Рішення № 32313591, 19.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/22947/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"19" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі: Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ПАТ «СК «АХА Страхування»звернувся до відповідача -ОСОБА_1 з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

05.02.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережно-Лугова, вул. Нижній Вал не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА»державний номер НОМЕР_2, який знаходився попереду, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

У зв'язку з подією ДТП, згідно рахунку № ВВ82214648 від 15.01.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КІА»державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, скала 6673 грн.

Платіжним дорученням № 625 від 14.01.2010 року сума страхового відшкодування у розмірі 6673 грн. була перерахована на рахунок страхувальника.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач має право регресної вимоги до винної у ДТП особи.

Підтримавши позовні вимоги, представник позивача просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та не заперечував проти заочного розгляду у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов до висновку про неповажність причин неявки відповідача до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережно-Лугова, вул. Нижній Вал не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА»державний номер НОМЕР_2, який знаходився попереду, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

В результаті чого було пошкоджено транспортний засіб «КІА»державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. 17.09.2007 року між ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2808-0032, предметом якого є страхування транспортного засобу «КІА»державний номер НОМЕР_2.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з умовами вищезазначеного Договору, на підставі зібраних по справі документів, страхового акту №ВВ/2214648-1 від 13.01.201- було розраховано та виплачено страхове відшкодування. Сума страхового відшкодування відновлювального ремонту автомобіля «КІА»державний номер НОМЕР_2 склала 6 673 грн.

Платіжним дорученням №625 від 14 січня 2010року сума страхового відшкодування у розмірі 6 673 грн. була перерахована ЗАТ «СК «Українська страхова група».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування " до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищезазначені обставини, які підтверджені належними доказами, суд дійшов до висновку про те, що до позивача після виплати страхового відшкодування в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, виплаченої власнику автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_2, в сумі 6673 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення вказаної суми з відповідача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ26059781, р/р 26503253730300 Банк «УкрСиббанк»МФО 351005) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6673 грн. та 214,60 гривень судового збору, а всього стягнувши 6 887,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: