Рішення № 32313323, 19.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7040/12

провадження № 2/2602/6099/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Брагар О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми 9 534 грн. 43 коп. - суми витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2009 року, за участі потерпілого ОСОБА_3, як власникові автомобіля Опель, номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (власника автомобіля) - сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; позивач, відповідно до ст.41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 20.10.2009 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі в розмірі 8789 грн. 43 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв»язку з залученням аварійного комісара згідно ст.40 вищезазначеного Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 745,00 грн.; відповідач фактично відмовився відшкодувати цю суму позивачеві в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Патрик Г.Г. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача додатково 1500,00 грн. - витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги, а також судові витрати; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 09.06.2009 року приблизно о 09 год. 20 хв. на перехресті проспекту М.Бажана - Харківська площа в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 (відповідача).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п.10.1 ПДР України) - а.с.11.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу № ВВ/ 5725100 від 19.11.2008 року (строк дії полісу з 20.11.2008 року по 19.11.2009 року) - а.с.12; відповідач ОСОБА_2 відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав.

Відповідно до Звіту №697 про визначення вартості матеріального збитку від 21.09.2009 року (а.с.16-27) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Опель» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в результаті його пошкодження при ДТП від 09.06.2009 року, складає 9305 грн. 27 коп.

На підставі наказу №2602 від 20.10.2009 року та платіжного доручення №3902 від 20.10.2009 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в сумі 8789 грн. 43 коп. (а.с.29, 33), платіжним дорученням №3654 від 30.09.2009 року позивачем було оплачено за послуги аварійного комісара в сумі 745,00 грн. (а.с.32), а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. (а.с.34-38).

Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума (8789,43 грн. + 745,00) = 9534 грн. 43 коп., а також судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с.1) та витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року (а.с.34).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.1191 ч.1 ЦК України, ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, код 21647131) 9534 грн. 43 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп., а всього 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев»ять) грн. 03 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.