Рішення № 32313220, 25.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6758/13-ц

провадження № 2/753/4289/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" про визнання права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій просив визнати за ОСОБА_4 право власності на гаражний бокс за НОМЕР_1, розташований на першому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 та розглянути справу за його відсутності та відсутності представника позивача.

Представник відповідача надав до суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільний справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" наголошує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За змістом пункту 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Судом встановлено, що визнанням відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 296, 16 грн. (двісті дев'яносто шість гривень 16 копійок).

Беручи до уваги положення постанов Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" та від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільний справі", керуючись статтею 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на гаражний бокс за АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" ЄДРПОУ 21454018 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 296, 16 грн. (двісті дев'яносто шість гривень 16 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА