Постанова № 32312856, 01.10.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2642/2012

Номер провадження3/1620/733/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Миргород вул. Троїцька,1 «б», гр. України, ФОП,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.09.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ФОП ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, в серпні 2012 року та вересні 2012 року, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

-трудові договори з працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проходять «стажування»з 13.09.2012 року не укладені, цим порушено вимоги ст.24 КЗпП України;

- черговість надання відпусток визначена графіком, але не доведена до відома всіх працівників, цим порушено вимоги ст.79 КЗпП України,

- письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні відсутнє, цим порушено вимоги ст.79 КЗпП України,

- оплата за роботу у нічний час не проводиться в розмірі не нижче ніж 20 % тарифної ставки за кожну годину роботи адміністратору Токарь В.С., цим порушено вимоги ст.108 КЗпП України,

- розмір заробітної плати за першу половину серпня 2012р. не відповідає оплаті за фактично відпрацьований час, цим порушено вимоги ст.115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці за правилами ст. 268 КУпАП

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16-05-9/39 від 21.09.2012 року, копією актом перевірки № 16-05-9/64 від 21.09.2012 р., письмовими поясненнями, копіями трудових договорів від 10.10.2011р. з ОСОБА_5, від 01 лютого 2011 року з ОСОБА_6, копією графіку робочого часу, копією розрахунково-платіжної відомості за серпень 2012р, копією графіку надання щорічних відпусток на 2011-2012р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_7