Ухвала суду № 3231171, 03.03.2009, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

У Х В А Л А Справа 2-25/2009

Ім’ям України

про закриття провадження по справі у попередньому судовому засіданні

03.03.2009 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого – судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі - БЕДЮХ А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик справу за позовною заявою ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 39164, 45 грн . ,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2009 року до суду надійшов позов ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”, в якому вказано, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 18.09.2007 року ОСОБА_1 18.09.2007 року отримав кредит у розмірі 55242,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2012 року.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Так, згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором. Відповідач станом на 21.01.2009 року має заборгованість – 39164,45 грн., яка складається з наступного:

• 38037,98 грн. – заборгованість за кредитом;

• 1063,05 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

• 63,42 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом.

Заборгованість суми заборгованості додається.

Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою;

• Договір № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_2 .

• Договір № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_3 .

Вимога, що була пред’явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Приват Банку заборгованість у розмірі 39164,45 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.09.2007 року, судовий збір у розмірі 391,64 та витрат на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн..

03.03.2009 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, в зв’язку з погашенням боргу (а.с. 24), відповідно п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути судовий збір у розмірі 391,64 грн. згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 29.01.2009 року та розглянути справу без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 дав згоду на закриття справи в зв’язку з відмовою позивача від позову, бо він сплатив борг. Просить, на підставі ч.2 ст. 83 ЦПК України, долучити до справи квитанцію (а.с. 25), згідно якої він 03.03.2009 року сплатив на рахунок позивача сплачені позивачем витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Відмова представником позивача від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів.

Тому на підставі ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти відмову від позову і з цієї підстави закрити провадження по справі, оскільки борг погашено. Вирішити питання про повернення судового збору, повернувши на підставі п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, з урахуванням п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України та п.2 ч.1 та ч.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 судовий збір у розмірі 391,64 грн. сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 29.01.2009 року на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 на р/р 64993919400001, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094, задовольнивши заяву позивача від 03.03.2009 року.

Керуючись: ч.2 ст. 83, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”, задовольнивши заяву позивача від 03.03.2009 року. Провадження по справі по позову ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 39164, 45 грн. – закрити.

Заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від 03.03.2009 року про повернення сплаченого судового збору – задовольнити та повернути судовий збір позивачу у розмірі 391,64 грн., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 29.01.2009 року на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 на р/р 64993919400001, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне його оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А.Я. Сидорякіна