Рішення № 3231158, 03.03.2009, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2-21

2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 461 грн. 86 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 . являється споживачем електроенергії в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість за період з 07.11.2007р. по 14.07.2008р. в сумі 461 грн. 86 коп. Оскільки відповідач добровільно заборгованість сплачувати відмовляється, це і спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 . заборгованості за використану електроенергію. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала суду аналогічні пояснення, доповнивши, що відповідач щомісячно сплачував за використану електричну енергію, однак у зв’язку з невірним математичним розрахунком відповідачем суми оплати виникла вказана заборгованість. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.12.2008р. та 25.12.2008р. відповідач позов не визнав, пояснивши, що він щомісячно сплачує за використану електричну енергію. Окрім того, на час виниклої заборгованості у вказаному домоволодіння проживала його матір, ОСОБА_3 .

В подальшому відповідач у судові засідання 26.12.2008р., 12.01.2009р., 21.01.2009р., 13.02.2009р. та 03.03.2009р. не з’явився. Судові повістки поверталися до суду без вручення з відміткою про тимчасове вибуття адресата з місця проживання. Всупереч ст. 77 ЦПК України відповідач не повідомив суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження у справі. Про місце та час слухання справи відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в газеті відповідно до ст. 74 ЦПК України./span>

03.03.2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.1986р. (а.с.29) та користується електричною енергією.

За вказаною адресою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 461 грн. 86 коп. за період з 07.11.2007р. по 14.07.2008р. (а.с.5, 6).

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України „за договором постачання енергетичними ресурсами ... постачальник зобов’язується надавати споживачеві енергетичні ресурси..., а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів ...”.

Всупереч цьому відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував кошти за використану електроенергію і тому за ним рахується заборгованість перед ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яка і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати” Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 . на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. – понесені витрати на судовий збір (а.с.2), та 30 грн. – понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3), сплачені останнім при подачі позову до суду та 60 грн. 05 коп. – понесені витрати на виклик відповідача через оголошення в газеті (а.с.30-31).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.714, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн.. 86 коп. (р/р 260343139060 у Білокуракінській філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 304665 код – 31443937), а також 30 (тридцять) грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 (п’ятдесят одна) грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду (р/р 2600518469 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 304007 код – 31443937) та 60 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних в викликом відповідача через оголошення в газету, а всього – 602 (шістсот дві) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.МАКСИМЕНКО