Постанова № 32311142, 12.04.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-488/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку м. Миргород вул. Довге Озеро,13, головного бухгалтера ПП «Арго Кім»м. Миргород вул. Д.Апостола,6

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.03.2011 р. заступником начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці магазину який розташований за адресою м. Миргород вул. Д.Апостола,6 , та належить ПП «Агро Кім», о 15 год. 50 хв. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 2,34 грн., ведення обліку у встановленому законом порядку МТЦ за місцем їх реалізації на суму 522,30 грн. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №60 серія АА № 083063 від 30.03.2011 р.

Було порушено пп. 12,13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №60 серія № АА№083063 від 30.03.2011 р.,копією акту (довідки) перевірки за дотримання м субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10.03.2011 р., відомістю, копією наказу.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3