Рішення № 32310183, 10.03.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-209/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2011 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі - Сахненко Н.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 587/ 07 - Б від 17.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 Товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 587/ 07 - Б від 17.12.2007 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що відповідно до кредитного договору № 587/ 07 - Б від 17.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16.700 грн., із встановленням плати в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 16.12.2010 року.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 13.10.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 20897,06 грн., що складається із:

заборгованості за кредитом 12547 грн. 22 коп.,

заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5816 грн.11 коп.,

плати за пропуск платежів - 2533 грн. 73 коп.

Відповідно до п.2.6.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, разом із судовими витратами за розгляд справи судом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74ч.5, 76ч.3,4,9, 77 ЦПК України.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність на підставі документів які маються у справі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення в порядку письмового провадження згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі провідного спеціаліста відділення №4 Полтавської філії «ВіЕйБіБанк»ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 587/ 07- Б від 17.12.2007 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 16.700 грн., на споживчі потреби із встановленням плати в розмірі 24 % річних та додаткових договорів з кінцевим терміном повернення 16.12.2010 року.(а.с.10 - 16), який на момент предявлення позову уже закінчився.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчить графік погашення заборгованості по кредитам та відсоткам, наданий позивачем (а.с.17-19).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 328,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 197, 213-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623,629,1048- 1050, 1054 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ідентифікаційний код :19017842, місцезнаходження : 04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»в м. Києві заборгованості за кредитним договором в сумі 20.897 ( двадцять тисяч вісімсот девяносто сім )грн., 06 коп. та 328 (триста двадцять вісім) грн., 97 коп. судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:

ОСОБА_5