Постанова № 32309774, 28.02.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-285/11

ПОСТАНОВА

28.02.2011 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Комишня, вул. Франка,22, Миргородського району, яка працює продавцем у барі «Фортуна»який належить ФОП ОСОБА_2 с. Комишня , вул. Леніна, 80 «А»

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24 січня 2011року, ОСОБА_3 заступника начальника Миргородської ОДПІ, при перевірці бару «Фортуна» що розташований за адресою с. Комишня вул. Леніна, 80 «А», та належить ФОП ОСОБА_2, о 12 год. 39 хв. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_1, яка працює продавцем, не забезпечила використання попереднього програмування обліку кількості товарів, порушила встановлений порядок обліку товарів за місцем реалізаціїта зберігання, а саме: відсутність накладних на ТМЦ на суму 61,50 грн.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №8 серія № КН№ 865566 від 19.01.2011 р.

Було порушено пп. 12,13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №8 серія № КН№ 865566 від 24.01.2011 р.,копією акту (довідки) перевірки за дотримання м субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.01.2011 р.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4