Постанова № 32309023, 24.01.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-56/11

ПОСТАНОВА

24.01.2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, директора ТОВ «Айбокс», юридична адреса вул. Кіквідзе,18, м. Київ,

за ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №152 серія КН№371488 про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року, при перевірці платіжного терміналу (ПТКС) ТОВ «Айбокс», за адресою: м. Миргород вул. Гоголя, 98/6, (магазин «Сільпо») встановлено факт проведення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 працюючи на посаді директора, являючись посадовою особою не забезпечила здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти шляхом реалізації електр. ваучера мобільного звязку через ПТКС за умови придбання платного торгового патенту за період з 23 вересня 2009 р. по 21 жовтня 2010р. включно.

Цим порушила вимоги ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 164 КУпАП

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом №152 серія КН№371488 про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року, копією акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання проведення розрахунків за товари послуги, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 21.10.2010р., копією наказу №8 від05.09.2006року

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, її вину доведеною в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 164 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, яка двічі на протязі року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч2, 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019) без КОНФІСКАЦІЇ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2