Рішення № 32308645, 29.01.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/385/2013

1005/11700/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Бутенко О.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В грудні 2012 року КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що надає послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території, що розташовуються в АДРЕСА_1, що розташовується в цьому жилому будинку, тому на них покладається обов'язок оплачувати отримані послуги. Разом з тим, вони не в повному обсязі виконують цей обов'язок, тому станом на жовтень 2012 року у них виникла заборгованість у розмірі 5881 гривень 17 копійок. Від добровільного її погашення вони ухиляються, тому КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» просить суд примусово стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по оплаті послуг за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5881 гривень 64 копійок 17 копійок та витрати на оплату збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача Лукянова Н.М. не з'явилася, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, пред'явлений позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про своє ставлення до пред'явленого позову вони не повідомили.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Це підтверджується довідкою директора КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» №109 від 10 жовтня 2012 року (а.с.5).

20 листопада 2006 року КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» та ОСОБА_1 уклали договір, за умовами якого КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» зобов'язалося надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування поточний ремонт, згідно з переліком, затвердженим Бориспільською міською радою, вивезення побутових відходів тощо), а ОСОБА_1 - своєчасно сплачувати їх вартість (а.с.6).

Позивач надає послуги з утримання і обслуговування цього жилого будинку та прибудинкової території.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до державної форми власності (а.с.5), а отже відповідачі ОСОБА_1 разом з членами її сім'ї є наймачами даного житлового приміщення.

У відповідності до ст.64 ЖК України та ст.816 ЦК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.

За правилами ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за своїм функціональним призначенням послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території є видом житлово-комунальних послуг.

Встановлено, що відповідачі не виконують покладений на них обов'язок оплачувати послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території. Тому у них виникла заборгованість, розмір якої станом на жовтень 2012 року склала 5881 гривень 17 копійок. Розмір заборгованості по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території підтверджується письмовим розрахунком (а.с.5), достовірність даного розрахунку в ході розгляду цивільної справи не спростована.

Відповідачі ухиляються від добровільного погашення заборгованості. 12 січня 2011 року між КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» та ОСОБА_1 було укладено угоду №1 відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язувалась погасити заборгованість в розмірі 5947 гривень 74 копійки протягом 12 місяців з дати укладення цієї угоди та сплачувати поточні платежі по оплаті за спожиті послуги. Проте, відповідачі свої зобов'язання щодо погашення боргу та проведенню своєчасної оплати за надані послуги не виконують. Тому для відновлення порушеного права КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить примусово стягнути на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5881 гривень 17 копійок.

Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №8440 від 05 грудня 2012 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» сплатило судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Позов КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» задоволений повністю. З огляду на це, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.64,68 ЖК України, ст.816 ЦК України, п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.79,88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), на користь комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (м. Бориспіль, вул. Броварська,1, код ЄДРПОУ 03803774) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5881 гривень 17 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), на користь комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (м. Бориспіль, вул. Броварська,1, код ЄДРПОУ 03803774) витрати на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка