Постанова № 32307635, 16.06.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1096/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол -ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які до суду надійшли із Ягодинської митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РБ, із середньо-технічною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 травня 2011 року о 20 годині слідуючи із РП в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно шляхом обрання для проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», не задекларував та не заявив за встановленою формою товар «телевізор марки «Соні»новий», вартістю 18000,00 які знаходився в салоні автомобіля і був виявлений в процесі прикордонно-митного контролю після виведення зі смуги руху «зелений коридор», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою співробітника митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам та в суді.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало положенню статті 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 340 МК України у виді штрафу із проведенням митного оформлення техніки.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 14.05.2011 року за зберігання транспортного засобу 2,80 грн. за добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 24.05.2011 року, тобто з 11 доби затримання товару і до призначення розгляду справи в суді, тобто за 16 діб, що складає за зберігання транспортного засобу 64 грн. 40 коп., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень штрафу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 «телевізор марки «Соні»новий» вартістю 18000,00 вилучений у нього за протоколом про порушення митних правил № 0512/20502/2011 від 14.05.2011 р провівши його митне оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 64 (шістдесят чотири) грн. 40 коп. за зберігання транспортного засобу на митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких -після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

Суду Волинської області М.І.Пешков