Постанова № 32307517, 17.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/531/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0112/20508/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, заступника директора ТзОВ «Грейд-Сервіс»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339,340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.02.2011 року о 12 годині 18 хвилин слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через п/п "Доманове" Ягодинської митниці автомобілем Тойота LAND CRUISER намагався незаконно, шляхом недекларування, перемістити через митний кордон України використовуючи спрощену форму митного контролю, так званий "зелений коридор ", пристрій для відстілу зарядів (травматичної дії) ПБ -4-1 МЛ 18 Х 45 «ОСА -ЛАЗЕР»та використані набої в кількості 3 шт., гільзу 1 шт. , які знаходилися в салоні автомобіля під сидінням водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339,340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушеннь, передбачених ст. ст. 339 , 340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 08 лютого 2011 року (а.с.1), фото таблицями до протоколу ( а.с. 8), висновком спеціаліста від 02.03.2011 № 70 (а.с. 15), митною декларацією на його ім'я (а.с.3), актом спільного огляду транспортного засобу , товарів , інших предметів та речей №54 (а.с.6), письмовим поясненням інспектора митниці Штика В.В. (а.с.15), письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ( а.с. 4), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об'єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 340, 339 МК України суб'єктивна сторона -зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за статтею 340 МК України, у виді конфіскації товару.

Стягнути, відповідно до вимог ст.385 МК України, з правопорушника витрати митниці за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.339,340 МК України, ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 340 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст.340 МК України, яка передбачає більш суворе стягнення з числа вчинених у виді конфіскації в дохід держави пристрою для відстілу зарядів (травматичної дії) ПБ -4-1 МЛ 18 Х 45 «ОСА -ЛАЗЕР», та використаних набоїв в кількості 3 шт., гільзи 1 шт. вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0112/20508/2011 від 08. 02. 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок (а.с.24) на рахунок № 35210011000867 ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014 КОД ЄДРПОУ 25742978.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.МОСІЄВИЧ