Постанова № 32307166, 09.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року справа № 813/1954/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Анцупової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський жиркомбінат»

до ДПІ у Залізничному районі Львівської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.01.2013 р. № 0000111504 та № 0000101504.

Позов мотивується тим, зокрема, що всі обов'язкові умови для формування податкового кредиту позивачем дотримані; на момент поставки товарів, складання податкових накладних ТОВ «Альфа Пак Інвест» мало статус платника ПДВ, подавало до податкового органу податкову звітність і розбіжності між його податковими зобов'язаннями і податковим кредитом ПАТ «ЛЖК» відсутні; діяльність позивача щодо укладення, виконання господарських договорів для забезпечення виробництва сировиною, матеріалами та ін. направлена на отримання доходу в зв'язку з виробництвом товарів у майбутньому, а отже, є звичайною підприємницькою діяльністю підприємства, що здійснюється самостійно та систематично; акт перевірки не містить доказів встановлення відсутності зв'язку з господарською діяльністю позивача проведених операцій з придбання товарів у ТОВ «Альфа Пак Інвест»; договір між ПАТ «ЛЖК» та ТОВ «Альфа Пак Інвест» не визнаний судом недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач заперечення на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні 28.05.2013 р. проти позову заперечив, посилався на обставини, встановлені під час позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Львівський жиркомбінат» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Альфа Пак Інвест» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 р. та на акт перевірки ТзОВ «Альфа Пак Інвест» № 1016 2202 34349381 від 15.11.2012 р., просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного:

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Львівський жиркомбінат» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Альфа Пак Інвест» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 р., за результатами якої складено акт від 20.12.2012р. № 4597/15-40/00333598.

Перевіркою встановлено завищення ПАТ «Львівський жиркомбінат» суми податкового кредиту в Деклараціях з ПДВ за звітні (податкові) періоди - липень 2011 р., серпень 2011 р. в сумі 236274 грн., заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 235867 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в сумі 407 грн. у зв'язку з порушенням п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, Наказу Мінфіну України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 р. № 88.

На підставі акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2013 р. № 0000101504, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Львівський жиркомбінат» з податку на додану вартість на 353800,50 грн., з яких 235867 грн. зобов'язання за основним платежем, 117933,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0000111504 від 14.01.2013 р., яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 407 грн.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

За висновками акту перевірки реальність здійснення господарських відносин між ПАТ «Львівський жиркомбінат» та ТзОВ «Альфа Пак Інвест» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 року не підтверджено.

На підтвердження господарських операцій позивача з ТзОВ «Альфа Пак Інвест» до матеріалів справи долучено копії наступних документів: договору № 11-1 від 07.04.2011 р., специфікації до договору, додаткових угод до специфікації, актів до додаткових угод до специфікації, рахунків-фактур, прибуткових ордерів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, витягу з журналу реєстрації довіреностей, платіжних доручень та банківської виписки на підтвердження проведення розрахунків з ТзОВ «Альфа Пак Інвест», витягу з реєстру виданих та отриманих податкових накладних, технологічних карт №№ 1-6 від 20.04.2011 р., висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/35332 від 12.04.2011 р., сертифікатів якості та ін.

Для огляду суду були подані речові докази - зразки пакувальної плівки, які передавались за договором від ТзОВ «Альфа Пак Інвест».

Первинні документи щодо взаємовідносин ПАТ «Львівський жиркомбінат» з ТзОВ «Альфа Пак Інвест» були представлені також під час перевірки позивача.

Досліджувані господарські операції відображені належним чином у податковому обліку.

У акті перевірки відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для учасників операції, збитковості спірних операцій, або інших обставин, які б окремо або у сукупності могли свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Як вбачається з акту перевірки позивача висновки податкового органу про порушення ПАТ «Львівський жиркомбінат» норм податкового законодавства ґрунтувались на обставинах, встановлених під час невиїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ «Альфа Пак Інвест» та зафіксованих у акті ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Висновки ДПІ у Печерському районі м. Києва викладені у акті № 1016/2202/34349381 від 15.11.2012 р. спростовані під час розгляду справи № 2а-16714/12/2670. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р. у справі № 2а-16714/12/2670 набрала законної сили (а.с. 6-12 Т.ІІІ).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, первинними фінансово-господарськими документами підтверджено придбання ПАТ «Львівський жиркомбінат» товару у ТзОВ «Альфа Пак Інвест». Відсутні підстави стверджувати про порушення позивачем вищезазначених норм Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов слід задоволити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.01.2013 р. № 0000111504 та № 0000101504.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.01.2013 р. № 0000111504.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.01.2013 р. № 0000101504.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Львівський жиркомбінат» 2294 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.07.2013 року.