Ухвала суду № 32307106, 08.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2013 року Справа № 808/5277/13-ам. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. В підтвердження наявності факту правонаступництва представником позивача надано копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.06.2013.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту статті 11 КАС України для з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 11, 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яка знаходиться за адресою: 69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Леппіка, будинок 34.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Я.В. Горобцова