Рішення № 323068, 12.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.06 р. Справа № 45/338

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика”, ЄДРПОУ 00376165, м.Торез

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, ЄДРПОУ 25337120, с.Тернове

про стягнення 229 754 грн. 00 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Анісімова Л.В. – гол бух., Козаков А.І. – голова правл.

Від відповідача: Савельєв С.В. - дир.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Торезька харчосмакова фабрика”, м.Торез звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с.Тернове про стягнення заборгованості у сумі 229 754 грн. 00 коп. або зобов’язання відповідача відвантажити позивачу оплачений товар – насіння соняшника у кількості 228 354 кг.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач у судовому засіданні конкретизував позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 229 754 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договорам №99 від 08.12.2004р., №102 від 30.12.2004р., №42 від 21.03.2005р., №64 від 01.06.2005р., №107 від 29.11.2005р., №46 від 24.03.2006р., №48 від 31.03.2006р., №56 від 26.04.2006р., №59 від 15.05.2006р. та №11 від 12.01.2006р. в частині поставки товару у встановлені строки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н б/д (вх.№02-41/48590 від 12.12.2006р.) позовні вимоги у сумі 229 754 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі.

Одночасно відповідачем заявлене клопотання про відстрочку виконання судового рішення до серпня 2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори №99 від 08.12.2004р. про купівлю - продаж 150 000 кг. насіння соняшника на суму 150 000 грн. 00 коп., №102 від 30.12.2004р. про купівлю – продаж 7 000 кг.насіння соняшника на суму 7 000 грн. 00 коп., №42 від 21.03.2005р. про купівлю-продаж 100 000 кг. насіння на суму 100 000 грн. 00 коп., №64 від 01.06.2005р. про купівлю – продаж 14 000 кг. насіння соняшника на суму 15 400 грн. 00 коп., №107 від 29.11.2005р. про купівлю – продаж 20 000 кг насіння соняшника на суму 20 000 грн. 00 коп., №46 від 24.03.2006р. про купівлю – продаж 20 000 кг. насіння соняшника на суму 20 000 грн. 00 коп., №48 від 31.03.2006р. про купівлю – продаж 60 000 кг. насіння соняшника на суму 60 000 грн. 00 коп., №56 від 26.04.2006р. про купівлю-продаж 20 000 кг. насіння соняшника на суму 20 000 грн. 00 коп., №59 від 15.05.2006р. про купівлю-продаж 20 000 кг. насіння соняшника на суму 20 000 грн. 00 коп. та №11 від 12.01.2006р. про погашення дебіторської заборгованості за 2004-2005р. у сумі 119 590 грн.

Позивачем вартість насіння соняшника сплачена.

Як стверджує позивач, відповідачем відповідно до умов договорів товар не був поставлений у повному обсязі, зокрема не був поставлений товар – насіння соняшника, у кількості 228 354 кг. на суму 229 754 грн. 00 коп.

За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 229 754 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н б/д (вх.№02-41/48590 від 12.12.2006р.) позовні вимоги у сумі 229 754 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі та заявив клопотання про відстрочку виконання судового рішення до серпня 2007р.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких підстав, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Всупреч умовам договорів №99 від 08.12.2004р., №102 від 30.12.2004р., №42 від 21.03.2005р., №64 від 01.06.2005р., №107 від 29.11.2005р., №46 від 24.03.2006р., №48 від 31.03.2006р., №56 від 26.04.2006р., №59 від 15.05.2006р. та №11 від 12.01.2006р. та ст.526, 530 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем були порушені зобов’язання в частині поставки товару в належному обсязі та у встановлені строки.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач позовні вимоги визнав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 229 754 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до серпня 2007р., заявленого у відзиві на позовну заяву, господарський суд вважає дане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема суд дійшов до висновку про надання відстрочки платежу відповідачу на 2 місяці.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, ч.5 ст.78, ст.ст.82-85, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика”, м.Торез до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с.Тернове про стягнення заборгованості у сумі 229 754 грн. 00 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с.Тернове на користь Закритого акціонерного товариства „Торезька харчосмакова фабрика”, м.Торез 229 754 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2 297 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

Відстрочити виконання рішення на 2 місяці до 12.02.2007р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 12.12.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.