Вирок № 3230569, 20.02.2009, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа 1-14/09 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

за участю прокурора Новосельського С.С.

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , 31.03.1985 року народження, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_2 , 01.10.2007 року народження, працюючого на Запорізькій ТЕЗ - слюсарем, раніше не судимого, зареєстрованого по вул. АДРЕСА_1 , в с. Дніпровка Кам»янко - Дніпровського району Запорізької області, проживаючого по вул. АДРЕСА_2 , в м. Енергодар Запорізької області, в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,span>

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 04.10.2007 року близько 22.00 год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по на перехресті вулиць Суворова та 60 років Жовтня, керуючи мотоциклом «Днепр-10», д/н НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційного документу на транспортний засіб, і не маючи відповідної категорії, що дає право керування мотоциклами, порушив п.п. 2.1.а, 2.1.б Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб…», маючи на транспортному засобі, яким керував, двох пасажирів: ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ., які як і сам водій ОСОБА_1 ., перебували без мотошоломів, чим порушив п.п. 21.1, 2.3.г Правил дорожнього руху України, а саме: «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, передбаченій технічною характеристикою, так щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом…», «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: …г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів», здійснив обгін справа мотоцикла «Днепр-11», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ОСОБА_5 ., пасажиром якого був ОСОБА_6 ., (висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 1113 від 27.06.2008 року та висновок № 1058/11.17.08 судової автотехнічної експертизи від 12.12.2008 року), чим порушив п. 14.1. Правил дорожнього руху України, а саме: «Здійснювати обгін не рельсових транспортних засобів дозволяється тільки зліва», і в результаті обгону відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, та пасажир мотоцикла «Днепр-10», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 . отримав наступні тілесні ушкодження: «Закритий перелом кісток черепа, забої головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, садна на голові і на руках, які згідно висновку судово-медичного експерта № 486/к від 04.12.2007 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а пасажир мотоцикла «Днепр-11», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . отримав наступні тілесні ушкодження: «Закритий оскольчатий перелом обох кісток правої гомілки, садна в області кистей і правої гомілки», які згідно висновку судово-медичного експерта № 475/к від 30.11.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров’я.

Підсудний ОСОБА_1 . свою вину в скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що 04.10.2007 року, близько 20:30 год., він поїхав у гості до ОСОБА_4 , який мешкає в с. Мала Лепетиха неподалік від його батьків. Поїхав на мотоциклі «Днепр-10», який йому належить. Після того як приїхав до ОСОБА_4 ., він запропонував поїхати на вищевказаному мотоциклі на «Російську гору» с. Мала Лепетиха, до його дівчини, на що він погодився. Сівши за кермо мотоцикла вони з ОСОБА_5 О. поїхали на «Російську гору». Пробувши у Давиденкової дівчини приблизно до 22:15 год., вони стали повертатись додому по автодорозі «К.Дніпровська-Каховка». Повертаючи з автодороги «К.Дніпровська-Каховка», на автодорогу «Української гори» с. Мала Лепетиха, вони помітили, що в село йде старший брат ОСОБА_4 – ОСОБА_3 , якого підібрали третім пасажиром на мотоцикл, щоб також підвести додому, який сів останнім на сидіння. Після цього він став їхати в с. М.Лепетиха додому. Він помітив, що попереду нього їде інший мотоцикл, без бокового причепа. Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год, він наздогнав даний мотоцикл майже неподалік першого перехрестя, яке веде до колишньої ферми, через яку він хотів поїхати, щоб зрізати собі шлях додому. Коли доїхав приблизно три метра до мотоцикла, який рухався попереду він почав звертати на праву сторону накатаної ґрунтової дороги. З’їхавши на ґрунтову дорогу, він помітив, що мотоцикл, який рухався попереду нього знаходиться по лівій стороні приблизно 1,5 м. на асфальтовій центральній дорозі. Після цього, він помітив, що мотоцикл, який рухався попереду став також звертати у його сторону. Після цього, він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не зміг і відчув сильний удар. Від удару його мотоцикли відкинуло на праву сторону дороги, а інший мотоцикл на ліву сторону. ОСОБА_3 . та ОСОБА_6 . які скаржилися на біль у ногах відвезли до В.Лепетиської ЦРЛ. Вину в скоєнні ДТП визнає повністю, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 . суду пояснив, що 04.10.2007 року приблизно 21:00 годин, він пішов разом із своєю дівчиною на автотрасу «К.Дніпровська-Каховка», щоб посадити її на рейсовий автобус. Коли повертався із траси в с. Мала Лепетиха його на автодорозі підібрали пасажиром ОСОБА_4 , який їхав з ОСОБА_1 ОСОБА_5 ., та який керував своїм мотоциклом марки «Днепр», без бокового причепа, тобто він сів другим пасажиром на мотоцикл ОСОБА_1 ОСОБА_5 . Про подію ДТП, яка сталась, він нічого пояснити не може, так як нічого не пам’ятає. Пам’ятає лише, те, що прийшов до тями у В.Лепетиській ЦРЛ у нього була травма голови. Подію ДТП взагалі не пам’ятаю. Претензій до ОСОБА_1 ОСОБА_5 . не має, з цивільним позовом до суду звертатися не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 . у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_1 .

Дії підсудного ОСОБА_1 . необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження, оскільки ОСОБА_1 . 04.10.2007 року близько 22.00 год. в с. Мала Лепетиха на перехресті вулиць Суворова – 60 років Жовтня, керуючи мотоциклом «Днепр-10», д/н НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційного документу на транспортний засіб, і не маючи відповідної категорії, що дає право керування мотоциклами, порушив п.п. 2.1.а, 2.1.б Правил дорожнього руху України, маючи на транспортному засобі, яким керував, двох пасажирів: ОСОБА_3 . і ОСОБА_4 ., які, як і сам водій ОСОБА_1 ., перебували без мотошоломів, порушив п.п. 21.1, 2.3.г Правил дорожнього руху України, а також здійснив обгін справа мотоцикла «Днепр-11», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ОСОБА_5 ., пасажиром якого був ОСОБА_6 ., (висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 1113 від 27.06.2008 року та висновок № 1058/11.17.08 судової авто технічної експертизи від 12.12.2008 року), чим порушив п. 14.1. Правил дорожнього руху України і в результаті обгону відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, та пасажир мотоцикла «Днепр-10», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 . отримав наступні тілесні ушкодження: «Закритий перелом кісток черепа, забої головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, садна на голові і на руках, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 486/к від 04.12.2007 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а пасажир мотоцикла «Днепр-11», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . отримав наступні тілесні ушкодження: «Закритий оскольчатий перелом обох кісток правої гомілки, садна в області кистей і правої гомілки», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 475/к від 30.11.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров’я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, яке суд відносить до обставини, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1 ., обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 . відсутні, особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_2 , 01.10.2007 року народження, працює, раніше не судимий, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 . без відбування покарання у кримінально – виконавчий установі, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України./span>

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Застосувавши ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у кримінально – виконавчий установі з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 – підписку про невиїзд – залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ – МТ-10/36, держаний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику – ОСОБА_7 .

Речовий доказ – «Дніпр – 11», держаний номерний знак НОМЕР_2 повернути – ОСОБА_5 ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз р/р 35225002000181 в Управлінні Державного Казначейства у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100, судові витрати за проведення судової транспортно – трасологічної експертизи № 1113 у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривни 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов