Рішення № 32305486, 02.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5314/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.10.2012 року на в смт.Макарів, Макарівського району, Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та автомобілем «Мерседес Вито», д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

21 листопада 2012 р. постановою Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Мерседес Вито» д.н. НОМЕР_2, відповідно до Звіту №2110 з оцінки транспортного засобу від 10 грудня 2012 року, проведеного СПТ «ОСОБА_3», була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 7266,82 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до страхового полісу була застрахована в ПАТ „НФСК «Добробут» з лімітом відповідальності 50000 грн. та франшизою 500 грн., 14 грудня 2012 р. позивач звернувся до ПАТ „НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачене не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача ПАТ „НФСК «Добробут» страхову виплату у розмірі 6766,82 грн., 102,49 грн. пені, нарахованої у зв'язку невиплатою страхового відшкодування у період з 13 березня 2012 року протягом 37 днів, 400 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ „НФСК «Добробут» у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача та його представника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2012 року в смт.Макарів, Макарівського району, Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та автомобілем «Мерседес Вито», д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1.

21 листопада 2012 р. постановою Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НФСК «Добробут» на підставі полісу № АВ/6822993 від 23 вересня 2012 р. на суму 50 000 грн. зі встановленим розміром франшизи 500 грн. (а.с. 34).

15 жовтня 2012 року позивач, як потерпілий у ДТП та власник автомобіля «Мерседес Вито», д.н. НОМЕР_2, звернувся до ПАТ «НФСК «Добробут» із заявою про настання страхової події (а.с. 13) та 14 грудня 2012 року подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Протягом встановленого ст. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 10 денного строку з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик не направив свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, а тому відповідно до ст. 34.3 вказаного Закону потерпілий мав право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Так, 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до СПТ «ОСОБА_3» із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля та 10 грудня 2012 року було складено Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Вито», д.н. НОМЕР_2, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 7266,82 грн. (а.с.14-17).

Відповідно до ст. 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у випадку проведення експертизи за кошт потерпілого, страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено СПТ «ОСОБА_3» 400 грн. (а.с. 27), які в силу вимог ст. 34.3 Закону підлягають стягненню з відповідача.

Оригінал звіту та квитанцію про оплату її проведення позивач надав відповідачу 14 грудня 2012 року (а.с11).

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у наданий законом 90 денний строк з дня подачі заяви про виплату страхового відшкодування не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність його стягнення судовим рішенням у розмірі 7266,82 грн. за виключенням 500 грн. франшизи, що становить 6766,82 грн.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зважаючи на ст. 36.5 вказаного Закону суд вважає доведеними вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «НФСК «Добробут» пені за прострочення страхової виплати за 37 днів у розмірі 102,89 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ 15% з 13 березня 2012 року.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 потрібно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 6766,82 грн. страхового відшкодування, 102,49 грн. пені, 400 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, що разом становить 7269,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ПАТ «НФСК «Добробут» 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 6766,82 грн. страхового відшкодування, 102,49 грн. пені, 400 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко