Ухвала суду № 32305120, 09.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/1764/13

Господарський суд Харківської області у складі:

Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків про стягнення 109631,78 грн. за участю представників сторін:

позивача - Яновська В.С. за довіреністю №38-1871 від 28.05.2010 року.

відповідача - Лисак С.В. за довіреністю №2-1/2013 від 02.01.2013 року.

ВСТАНОВИ :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків про стягнення 109631,78 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором №330274 від 08.06.2011 року щодо проведення ремонтних робіт, а саме в частині повного та своєчасного оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.05.2013 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2013 року було клопотання (вх. 19463) представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задоволено та продовжено строк розгляду справи №922/1764/13 на п'ятнадцять днів до 10.07.2013 року та розгляд справи №922/1764/13 відкладено на "09" липня 2013 р. о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 08.07.2013 року від представника відповідача надійшла заява (вх. 24598), відповідно до якої просить суд долучити до матеріалів справи заяву про затвердження мирової угоди, до вказаної заяви доданий оригінал мирової угоди.

Надані документи досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 08.07.2013 року та провадження у справі припинити. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, надану заяву про затвердження мирової угоди підтримує у повному обсязі та просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 7 ч.1. ст. 80 ГПК України. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданої мирової угоди.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода від 08.07.2013 року по справі №922/1764/13 зі сторони позивача підписана - генеральним директором Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків Андрєєв С.Ю., зі сторони відповідача - Директор Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків - Яковлев О.А. Таким чином, зазначена мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Пунктом 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд, роз'яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 08.07.2013 року по справі №922/1764/13.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з мирової угоди від 08.07.2013 року по справі №922/1764/13, сторони дійшли згоди й щодо сплати судового збору (п.2 Мирової угоди).

За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1764/13 укладену 08.07.2013 року такого змісту:

Мирова Угода

1. Сума боргу станом на 24.04.2013 року за виконані роботи за договором № 330274 від 08.06.2011 року на проведення поточного ремонту квартир № 9, 12 житлового будинку № 40/10 10 по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові складає 109 631,78 грн., яку Відповідач КП «Жилкомсервіс» погашає таким чином:

Період сплатиСума до сплатиДо 01 серпня 2013913,60До 01 вересня 2013913,60До 01 жовтня 2013913,60До 01 листопада 2013913,60До 01 грудня 2013913,60До 01 січня 2014913,60До 01 лютого 2014913,60До 01 березня 2014913,60До 01 квітня 2014913,60До 01 травня 2014913,60До 01 червня 2014913,60До 01 липня 2014913,60До 01 серпня 2014913,60До 01 вересня 2014913,60До 01 жовтня 2014913,60До 01 листопада 2014913,60До 01 грудень 2014913,60До 01 січня 2015913,60До 01 лютого 2015913,60До 01 березня 2015913,60До 01 квітень 2015913,60До 01 травня 2015913,60До 01 червня 2015913,60До 01 липня 2015913,60До 01 серпня 2015913,60До 01 вересня 2015913,60До 01 жовтня 2015913,60До 01 листопада 2015 913,60До 01 грудня 2015913,60До 01 січня 2016913,60До 01 лютого 2016913,60До 01 березня 2016913,60До 01 квітня 2016913,60До 01 травня 2016913,60До 01 червня 2016913,60До 01 липня 2016913,60До 01 серпня 2016913,60До 01 вересня 2016913,60До 01 жовтня 2016913,60До 01 листопада 2016913,60До 01 грудня 2016913,60До 01 січня 2017913,60До 01 лютого 2017913,60До 01 березня 2017913,60До 01 квітня 2017913,60До 01 травня 2017913,60До 01 червня 2017913,60До 01 липня 2017913,60До 01 серпня 2017913,60До 01 вересня 2017913,60ДО 01 жовтня 2017913,60До 01 листопада 2017913,60До 01 грудня 2017913,60До 01 січня 2018913,60До 01 лютого 2018913,60ДО 01 березня 2018913,60До 01 квітня 2018913,60До 01 травня 2018913,60До 01 червня 2018913,60До 01 липня 2018913,60До 01 серпня 2018913,60До 01 вересня 2018913,60До 01 жовтня 2018913,60До 01 листопада 2018913,60До 01 грудня 2018913,60До 01 січня 2019913,60До 01 лютого 2019913,60До 01 березня 2019913,60До 01 квітня 2019913,60До 01 травня 2019913,60До 01 червня 2019913,60До 01 липня 2019913,60До 01 серпня 2019913,60До 01 вересня 2019913,60До 01 жовтня 2019913,60До 01 листопада 2019913,60До 01 грудня 2019913,60До 01 січня 2020913,60До 01 лютого 2020913,60До 01 березня 2020913,60До 01 квітня 2020913,60До 01 травня 2020913,60До 01 червня 2020913,60До 01 липня 2020913,60До 01 серпня 2020913,60До 01 вересня 2020913,60До 01 жовтня 2020913,60До 01 листопада 2020913,60До 01 грудня 2020913,60До 01 січня 2021913,60До 01 лютого 2021913,60До 01 березня 2021913,60До 01 квітня 2021913,60До 01 травня 2021913,60до 01 червня 2021913,60До 01 липня 2021913,60До 01 серпня 2021913,60До 01 вересня 2021913,60до 01 жовтня 2021913,60до 01 листопада 2021913,60До 01 грудня 2022913,60До 01 січня 2022913,60До 01 лютого2022913,60До 01 березня 2022913,60До 01 квітня 2022913,60До 01 травня 2022913,60До 01 червня 2022913,60До 01 липня 2022913,60До 01 серпня 2022913,60До 01 вересня 2022913,60До 01 жовтня 2022913,60До 01 листопада 2022913,60До 01 грудня 2022913,60До 01 січня 2023913,60До 01 лютого 2023913,60До 01 березня 2023913,60До 01 квітня 2023913,60До 01 травня 2023913,60до 01 червня 2023913,60До 01 липня 2023913,38Всього109 631,78

2. Видатки по сплаті судового збору у розмірі 2192,64 грн. Відповідач КП «Жилкомсервіс» сплачує до 01.01.2014 року.

КП "Харківські теплові мережі" КП «Жилкомсервіс»

Генеральний директор Андрєєв С.Ю. Директор Яковлев О.А.

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 09.07.2013 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 10.07.2014 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків, вул. Доброхотова, 11, Харків, 61037, код ЄДРПОУ 31557119 , боржником є Комунальне підприємтсво "Жилкомсервіс", м.Харків, вул. Червоножовтнева 35, Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793.

3. Провадження у справі №922/1764/13припинити .

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Буракова А.М.

справа №922/1764/13