Рішення № 32304456, 09.07.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
09.07.2013
Номер справи
509/1773/13-ц
Номер документу
32304456
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 509/1773/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1

«Про стягнення 9 959 грн. 21 коп.»,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 23 вересня 2007 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого він надав названому відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження ОСОБА_1 щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом, за перевищення ліміту кредитування, за прострочення сплати мінімального платежу та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом, за перевищення ліміту кредитування, за прострочення сплати мінімального платежу та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 9 959 грн. 21 коп., з яких 5 083 грн.98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 700 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, за перевищення ліміту кредитування та за прострочення сплати мінімального платежу, 1 174 грн. 76 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав та просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 23 вересня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом, за перевищення ліміту кредитування, за прострочення сплати мінімального платежу та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу. (а.с.6-7)

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену договором суму грошей (а.с.15).

Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачували відсотки за користування кредитом, за перевищення ліміту кредитування, за прострочення сплати мінімального платежу та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка складає 9 959 грн. 21 коп.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 вересня 2007 р. - 9 959 грн. 21 коп., з яких 5 083 грн.98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 700 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, за перевищення ліміту кредитування та за прострочення сплати мінімального платежу, 1 174 грн. 76 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан

Часті запитання

Який тип судового документу № 32304456 ?

Документ № 32304456 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32304456 ?

Дата ухвалення - 09.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32304456 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32304456 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32304456, Овідіопольський районний суд Одеської області

Судове рішення № 32304456, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32304456 відноситься до справи № 509/1773/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 509/1773/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32304431
Наступний документ : 32304561