Ухвала суду № 32304449, 29.03.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/20019/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В. , розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа № 1527/20019/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про визнання права користування та проживання та усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 23 січня 2013 року провадження по справі відкрито.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від 28 березня 2013 року ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог по первісному позову, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки право подачі до суду зустрічного позову є лише у відповідача, а ОСОБА_1, згідно первісного позову є третьою особою без самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд також вважає за необхідне роз'яснити заявнику по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями ст.ст. 1, 123, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення, вважати її неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя