Вирок № 32304218, 11.07.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5905/13-к р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора - Могильчука О.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №32013180090000065 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи вантажником в магазині СПД ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), розташованого в АДРЕСА_3, в період з 14.01.2013р. по 23.05.2013р., з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував незаконно виготовлені алкогольні напої. З метою зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 14.01.2013 року ОСОБА_1 отримав у невстановленої досудовим слідством особи, яка представилася представником Луганської філії ТОВ «Гал-Леобуд» (код СДРПОУ 22336350), для реалізації горілку «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія- Бліг» (м. Олександрія, Кіровоградської обл.), об'ємом 10 літрів, в кількості 15 штук, яку зберігав з метою збуту у приміщенні магазину СПД ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), розташованому в АДРЕСА_3. При цьому ОСОБА_1 не поставив до відома СПД ОСОБА_2 та інших працівників магазину про факт отримання горілки від постачальника горілки та не передав ОСОБА_2 супровідні документи на дану партію алкогольних напоїв.

16.01.2013 ОСОБА_3 придбав для власних потреб в магазині СПД ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_1), розташованого в АДРЕСА_3, у ОСОБА_1 одну коробку горілки «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг» , об'ємом 10 літрів, заплативши за придбану горілку 216 грн.

Для видимості законності продажу горілки ОСОБА_1, 16.01.2013 не проводячи дану операцію із продажу горілки через касовий апарат, надав ОСОБА_4 фіскальний чек на реалізацію горілки в сумі 216 грн., який був залишений в магазині іншим покупцем при купівлі іншого виду горілки. 31.01.2013 року працівниками податкової міліції Полтавської області ДПС в магазині, розташованому в АДРЕСА_3, проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлену горілку «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», обємом 10 л., у кількості 14 штук.

Також, ОСОБА_1, з метою зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 14.05.2013, отримав у невстановленої досудовим слідством особи, яка представилася представником Луганської філії ТОВ «Гал-Леобуд» (код СДРПОУ 22336350), для реалізації горілку «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія- Бліг», об'ємом 10 літрів, в кількості 11 штук, яку зберігав з метою збуту у приміщенні магазину СПД ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), розташованому в АДРЕСА_3. При цьому ОСОБА_1 не поставив до відома СПД ОСОБА_2 та інших працівників магазину про факт отримання горілки від постачальника горілки та не передав ОСОБА_2 супровідні документи на дану партію алкогольних напоїв. 23.05.2013 року працівниками податкової міліції Полтавської області ДПС проведено обшук в магазині, розташованому в АДРЕСА_3. Під час обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлену горілку «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», об'ємом 10 л., у кількості 11 штук.

Таким чином, ОСОБА_1, в період з 14.01.2013 по 31.01.2013 та в період з 14.05.2013 року по 23.05.013 року, у приміщенні магазину, розташованому в АДРЕСА_3, що використовується СПД ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_1) для здійснення торгівельної діяльності, здійснював незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та 16.01.2013 року незаконно збув ОСОБА_3 1 коробку горілки «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», об'ємом 10 літрів, отримавши за реалізацію горілки 216 грн..

Висновком експертизи №30 від 12.02.2013, проведеного науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Г УМВС України в Запорізькій області встановлено, що надані на експертизу зразки рідини вилученої в приміщені магазину, розташованого в АДРЕСА_3, містять спирт етиловий та є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими розчинами, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцністю, лужністю, по об'ємній частці метанолу, виготовлені з порушенням технології виробництва.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_1 26.06.2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1. буде призначене покарання за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5, укладену 26 червня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази по справі - алкогольні напої вилучені працівниками податкової міліції 31.01.2013 року та 23.05.2013 року , а сааме горілку «Пшенична» - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: