Постанова № 32304060, 27.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року о/об 11 год. 30 хв. Справа № 808/5774/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Метінвест»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Метінвест», в якому заявник просить стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках з податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 150 024,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що за Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Метінвест» обліковується податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 150 024,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26 червня 2013 року заявником через службу діловодства суду на підставі ст. 156 КАС України подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в якому зазначено, що сума заборгованості не змінилась. Клопотання просить розглянути без участі.

Представником відповідача 26 червня 2013 року через службу діловодства суду на підставі ст. 156 КАС України подано заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з тим, що представник відповідача 26.06.2013 буде знаходитись на засіданні опікунської ради у справах дітей, яке проходить у м. Ялта, АР Крим в Ялтинській міській раді, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року відкладено розгляд справи.

Заявник у судове засідання не прибув. 27 червня 2013 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд подання розглянути без його участі. Подання підтримує в повному обсязі, та зазначив, що стан боргу не змінився.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №709404 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Метінвест» 21.07.2009 зареєстроване, як юридична особа за адресою: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, буд. 91, офіс 45, ідентифікаційний код 36574029.

Станом на 07.05.2013 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2993 грн. 00 коп., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті своєчасно несплаченого задекларованого податкового зобов'язання, а саме податкової декларації з податку на додану вартість № J0200113 від 22.04.2013 по строку сплати до 30.04.2013 включно, на загальну суму 2993 грн. 00 коп. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

01 лютого 2013 року відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, в якій задекларовано суму нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік, яка становить 600 090,00 грн., та суму авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця у березні - грудні 2013 року та січні - лютому 2014 році, яка становить 50 008,00 грн. (а. с. 11-12).

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем у зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Виходячи з положень п. 59.5. ст. 50 КАС України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлялась податкова вимога №271-19 від 19.04.2013 (а. с. 13).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У взаємозв'язку з наведеним суд зазначає, що статтею 183-3 КАС України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 цієї статті провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137. ПК України (щодо визначення органів стягнення), п.п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

У взаємозв'язку з наведеним суд зазначає, що статтею 183-3 КАС України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

В даному випадку суд приходить до висновку, що подані заявником докази та наведені обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, свідчать, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, заявником дотримано всі процедури, передбачені Податковим кодексом України, що передують зверненню до суду з відповідним поданням, а також дотримано строк і порядок звернення до суду з поданням, у зв'язку з чим та враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України постанова суду, прийнята в порядку цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Метінвест» має податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 150 024,00 грн., який самостійно відповідачем не погашено, що підтверджується довідкою про заборгованість ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест», наявною в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Метінвест» (код ЄДРПОУ 36574029) на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 150 024,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч двадцять чотири гривні 00 копійок) (код платежу 11024000 на р/р 31114165700006).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова