Рішення № 32303868, 05.07.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1163/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря - Танчук М.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 07.03.2008 року між ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ "КБ Надра") та відповідачем по справі, ОСОБА_3, було укладено договір «Автопакет» № 1029/2008, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 57100,00 гривень зі строком повернення до 06 травня 2015 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4% річних.

Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1301,30 грн., щомісячно. У разі порушення позичальником строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (п.5.1 кредитного договору). Відповідно до п.5.2 договору при порушенні позичальником вимог, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

За належне виконання позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, поручилась ОСОБА_1 Згідно п.3.2.1 кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань позичальником в повному обсязі.

Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.01.2013р. сума заборгованості за кредитом становить 62640,93 грн.

Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі відмовляються, позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості з відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у самому позові, окрім того визнала, що банком не долучено до справи розрахунку індексу інфляції. В подальшому представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає заперечення представника відповідачів щодо відмови в задоволенні вимог по стягненню штрафних санкцій безпідставними та просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме не заперечують проти задоволення позову в частині стягнення 47326,90 грн. заборгованості по кредиту та 7065,27 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Представник відповідача пояснив, що вимога банку про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 247,42 грн. індексу інфляції є необґрунтованою, оскільки до матеріалів справи не долучено розрахунок такого індексу інфляції. Також зауважив, що банк навмисне зволікав із зверненням з позовом до суду, що призвело до зростання розміру заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а до вимог про стягнення пені застосовується річний строк позовної давності. Крім того, вимога банку про одночасне стягнення з відповідачів і пені, і штрафу суперечить ст.61 Конституції України, так як ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності за одне і те ж саме порушення. Таким чином відповідачі та їх представник просять відмовити в задоволенні позову в частині вимог банку про стягнення 247,42 грн. індексу інфляції, 2291,34 грн. пені та 5710,00 грн. штрафу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2008 року між ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ "КБ Надра") та відповідачем по справі, ОСОБА_3, було укладено договір «Автопакет» № 1029/2008 (а.с.11-13). У відповідності до п.1.1. даного кредитного договору позивач надає відповідачу ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 57100,00 грн. Кредит надається на придбання автотранспортного засобу (п.1.1.2 договору).

Згідно п.п.1.3,1.4 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,4% річних; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. П.1.1.4 договору передбачено, що банк надав позичальнику кредит з терміном погашення до 06 травня 2015 року.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1301,30 грн. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця.

Якщо напротязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту (п. 2.4 договору).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_3 вбачається, що станом на 11.01.2013 року заборгованість по сплаті кредиту становить 47326,90 грн., а заборгованість по процентах за користування кредитом - 7065,97 грн. (а.с.7-9).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.п.5.1 договору у разі порушення позичальником ОСОБА_3 строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. П. 5.2 договору передбачає, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний cплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.п.1.1 договору, за кожен випадок.

Тобто за умовами договору передбачено обов?язок позичальника сплачувати пеню й штраф за порушення зобов?язання, але за різних підстав та за різні порушення зобов?язання.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Штраф та пеня відповідно до умов кредитного договору настають при різних обставинах порушення зобов'язання зі сторони боржника, а відтак є різними видами відповідальності за порушення зобов'язань боржником. У зв'язку з цим заперечення відповідачів та їх представника про те, що вимоги банку про сплату пені та штрафу являють собою подвійну відповідальність за одне і теж саме порушення зобов'язання суд не приймає до уваги.

При цьому суд враховує, що пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня (місяця) прострочення й доти, доки зобов'язання не буде виконано. ЇЇ розмір збільшується залежно від продовження, невиконання правопорушення. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК Україн до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем щодо сплати пені за порушення строку сплати ануїтетного платежу, із врахуванням річного строку позовної давності, становить 1875,80 грн. (а.с.49).

За належне виконання позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, поручилась ОСОБА_1 Згідно п.3.2.1 договору «Автопакет» поручитель ОСОБА_1 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до п.п.3.2.2 договору поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі повністю (чи у будь-якій його частині), як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с.12).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст.554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь банку 47326,90 грн. заборгованості за кредитом, 7065,27 грн. заборгованості по процентах, 1875,80 грн. пені та 5710 грн. штрафу.

Щодо вимог банку про стягнення із відповідачів індексу інфляції, то позивачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не доведено розмір інфляційних втрат. Таким чином позовні вимоги банку про стягнення із відповідачів 247,42 грн. інфляційних втрат є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, ст. ст. 526,527,530, 553, 554, 611,612, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 1029/2008 від 08.05.2008 року в розмірі 61977 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) гривень 97 копійок, з яких: 47326,90 грн. - заборгованість по кредиту, 7065,27 - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1875,80 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу, 5710,00 грн. - штраф згідно п.5.2 кредитного договору.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 619 грн. 78 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: