Ухвала суду № 32303451, 10.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2013 Справа № 912/517/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

Представники сторін:

від позивача: Беркутов О.П., довіреність №28 від 02.07.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013р. у справі №912/517/13

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Рівне

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", м. Бобринець

про стягнення 68 000 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013р. у справі №912/517/13 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" , м. Бобринець на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Рівне 34 000 грн., 34 000 грн. пені, всього - 68 000 грн. до загального фонду державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцем знаходження платника податків. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", м. Бобринець в доход Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

10.07.2013р. у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.09.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити до 25.09.2013р.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських