Рішення № 32303309, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11955/13 10.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» простягнення 16 917,54 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:Рибак Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 16 917,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5 739,53 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.07.2013 р.

09.07.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, за змістом клопотання представник позивача просив здійснювати розгляд за його відсутністю.

В судове засідання представник позивача, згідно заявленого клопотання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, за змістом якої заперечував в задоволенні позовних вимог, оскільки до заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, позивачем не додано пакету документів передбачених ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2009 р. між позивачем та ТОВ «Перша лізингова компанія» укладено договір страхування транспортного засобу №7105308, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ.

18.05.2010 р. о 11 годині 30 хвилин водій Оліфер М.І., в м. Києві на вул. Грушевського, 20, керуючи автомобілем «МАЗ», державний реєстраційний номер 16865 КА, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ (водій Бовт В.В.), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2010 р. у справі №3-2666/10.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2010 р. у справі №3-2666/10 водія Оліфера Миколу Івановича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №65 про оцінку автомобіля «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ, складеного 01.06.2010 р. оцінювачем Касперським Р.М. (свідоцтво оцінювача ФДМУ МФ №4862 від 24.02.2007 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 18 041,56 грн.

Страховим актом №3042 від 14.07.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ, внаслідок ДТП, що сталося 18.05.2010 р. о 11 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Грушевського, 20, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 17 427,54 грн.

На підставі страхового акту №3042 від 14.07.2010 р. позивач, виконуючи зобов'язання за Договором, у відповідності до розрахунку страхового відшкодування, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 17 427,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4091 від 21.07.2010 р., №4239 від 14.07.2010 р., №4014 від 27.01.2010 р., №4213 від 22.07.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 17 427,54 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Оліфера Миколи Івановича у скоєнні ДТП, встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Оліфером М.І. автомобілю «МАЗ», державний реєстраційний номер 16865 КА, застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВА/2364311.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «МАЗ», державний реєстраційний номер 16865 КА застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВА/2364311, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинній на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою №074-1711 від 06.02.2012 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 17 427,54 грн., яка згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення №0305903583864, отримана відповідачем 17.09.2012 р.

15.03.2012 р. відповідач листом №859/13 надіслав позивачу відповідь на заяву №074-1711, за змістом якого зазначив, що для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, позивачу необхідно направити на адресу відповідача: копію постанови суду з відміткою «постанова набрала законної сили», копії кваліфікаційних документів експерта, копію заяви про настання події, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копію тимчасового реєстраційного талону; подорожній лист на дату ДТП; копію договору лізингу; копію довідки з місця ДТП; копію довідки про обставини настання події; копії документів, що підтверджують оплату страхового відшкодування (платіжні доручення з мокрим штампом); фотовідбитки пошкодженого автомобіля кращої якості.

Проте, суд відзначає, що з Заяви №074-1711 від 06.02.2012 р. вбачається додання позивачем усіх необхідних документів передбачених ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та необхідних для прийняття відповідачем рішення щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу або відмови у її здійсненні.

Відповідно до припису частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, у зв'язку з чим можливість використання судового способу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів не може бути поставлена законом чи підзаконним нормативно-правовим актом у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, зокрема, й досудового врегулювання спору.

Аналогічного висновку дійшов Конституційний Суд України у рішенні №15-рп/2002 від 09.07.2002 року, вказавши на право кожної особи вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. При цьому, держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на зазначене, позивач отримав право вимоги потерпілої особи до страховика після виплати страхового відшкодування та не був зобов'язаний звертатися з вимогою (претензією) виплатити страхове відшкодування в порядку регресу безпосереднього до особи, відповідальної за завданий збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність.

Отже, оскільки позивач не зобов'язаний був звертатися з вимогою (претензією) про виплату страхового відшкодування в порядку регрессу, а матеріали справи містять усі необхідні документи для вирішення спору, заперечення відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, судом відхиляються.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт №65 про оцінку автомобіля «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ від 01.06.2010 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Wolkswagen», державний реєстраційний номер АА 2491 ІВ внаслідок спірного ДТП становить 18 041,56 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 17 427,54 грн.

Полісом №ВА/2364311, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи визначені полісом №ВА/2364311 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 16 917,54 грн. (17 427,54 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування у розмірі 16 917,54 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) страхове відшкодування у розмірі 16 917 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2013 р.