Рішення № 32303157, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7325/13 20.06.13

За позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля»

до фізичної особи-підприємця Лазуткіної Олени Сергіївни

про стягнення 115 383,50 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Кротенко О.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» до фізичної особи - підприємця Лазуткіної Олени Сергіївни про стягнення 115 383,50 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар за договором № 26/К09 від 04.08.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7325/13 та призначено її до розгляду на 14.05.2013 р.

Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився та вимоги ухвали суду від 17.04.2013 р. не виконав.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. було відкладено розгляд справи 06.06.2013 р.

У судовому засіданні 06.06.2013 р. позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.06.2013 р. було продовжено строк вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 20.06.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання в котре не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.08.2009 р. між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» (продавцем) та фізичною особою - підприємцем Лазуткіною Оленою Сергіївною (покупцем) було укладено договір № 26/К09 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець продає, а покупець купує друковану продукцію за відпускними цінами продавця згідно з накладними, оформленими на кожну окрему партію книг.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що покупець здійснює оплату за реалізовану продукцію з Продавцем впродовж 30-ти днів з моменту нарахування коштів за реалізовану продукцію.

Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовились, що покупець має право повернути частину придбаного за договір товару, але така частина не може бути більше 10% від кожної поставленої покупцю партії товару та строк повернення не пізніше 365 календарних днів від дати поставки відповідної партії товару.

Згідно з п. 4.2 Договору, у разі несплати впродовж 365 днів продавець надає вимогу повернути товар або сплатити в повному обсязі. У відповідь покупець протягом 30 днів від дати одержання вимоги продавець повинен повернути продукцію або сплатити її вартість.

На виконання своїх зобов'язань за Договором, продавець поставив покупцю товар на загальну суму 116 968,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими в матеріали справи. Покупцем було здійснено часткове повернення товару на загальну суму 1 585,12 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 115 383,50 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлений товар, а претензія № 1 від 29.11.2012 р. залишена без розгляду та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 115 383,50 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 115 383,50 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Лазуткіної Олени Сергіївни (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 14а, кв. 20, код 20008350312) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 20А, код 30881083) 115 383 (сто п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 50 коп. основного боргу та 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 10.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова