ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.07.2013р. Справа № 905/838/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк
про зобов'язання вчинити певні дії,-
за участю представників сторін:
від позивача: Мірзоян Л.К. за довіреністю б/н від 30.01.2013р., Расаднікова Ю.В. за довіреністю б/н від 30.01.2013р.
від відповідача: Семчук М.О. за довіреністю №31 від 17.01.2013р.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача припинити порушення прав власника патенту на корисну модель №58196 "Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї" та використання вказаного патенту, заборонити відповідачу виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), зберігання у зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот - "Ящик акумуляторний батарейний вибухобезпечний АБВ" та зобов'язати опублікувати у найближчому випуску газети "Юридична практика" про порушення інтелектуальних прав та зміст відповідного рішення господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду від 04.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/838/13-г. Розгляд справи призначений на 21.02.2013р.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2013р. вжиті заходи до забезпечення позову шляхом:
- заборони Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк вчиняти будь-які дії щодо отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: дозволу на експлуатацію (застосування) Ящика акумуляторного батарейного вибухобезпечного АБВ - до винесення рішення по справі №905/838/13-г;
- заборони територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області видавати Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: дозвіл на експлуатацію (застосування) Ящика акумуляторного батарейного вибухобезпечного АБВ - до винесення рішення по справі №905/838/13-г.
Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою від 26.03.2013року господарський суд Донецької області на підставі ст. 41 ГПК України призначив експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності, проведення якої доручив Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м.Київ, Львівська площа, 4-а).
27.05.2013. від представника відповідача надійшли заява про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про зупинення провадження у справі.
Листом від 28.05.2013р. господарський суд повідомив відповідача, що подані ним вищевказані заява та клопотання будуть розглянуті судом після повернення матеріалів справи №905/838/13-г на адресу суду.
12.06.2013р. на адресу господарського суду з Науково-дослідного центра судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов Висновок №48/13 від 28.05.2013р. судової експертизи з питань інтелектуальної власності у господарській справі №905/838/13-г та матеріали зазначеної справи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. провадження у справі поновлено на підставі ч.ч.3, 4 ст. 79 ГПК України. Розгляд справи призначений на 08.07.2013р.
У судовому засіданні 08.07.2013р. представники позивача звернулись до суду з клопотанням щодо продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Представники позивача у судовому засіданні 08.07.2013р. підтримали заявлені позовні вимоги, надали усні пояснення щодо позовних вимог, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі, в яких повідомили суду, що позивач заперечує проти клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та проти клопотання щодо зупинення провадження по справі, надані суду 27.05.2013р.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2013р. заперечив проти заявлених позовних вимог, надав усні пояснення по справі, підтримав надані суду 27.05.2013р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову та клопотання щодо зупинення провадження по справі, надав усні пояснення в обґрунтування обох клопотань.
За приписами ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, враховуючи складність справи, вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів по 23.07.2013року.
Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.
За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи та додержання принципу змагальності сторін розгляд справи слід відкласти керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи №905/838/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії на п'ятнадцять днів по 23.07.2013 року.
Відкласти розгляд справи на 23.07.13 року о 11:30 год.
Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження того, з якого матеріалу виготовлений корпус ящика батарейного вибухонебезпечного АБВ; письмові пояснення щодо висновку експертизи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя А.М. Осадча
Судове рішення № 32303043, Господарський суд Донецької області було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/838/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: