Рішення № 32302635, 09.07.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/4307/13

Провадження № 2/406/1668/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 11.11.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», яке відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінило назву на ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_1 був укладений договір № 120388065 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Згідно п. 1.1 договору відповідач (клієнт) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраного клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2 договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Дані правила затверджені та введені в дію наказом генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року, які є незмінними та застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.

На підставі п. 2.2 договору, а також п. 4.9 правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120388065 від 14.11.2011 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1956, 00 грн.

П. 6.2 правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку.

Таким чином, на підставі п.п. 3.1, 5.4.2 договору у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, яка станом на день подання позову до суду не погашена і становить 6309, 43 грн.

Добровільно сплатити заборговансість, в порушення договірних зобов'язань, відповідач не погоджується.

Таким чином, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 6309, 43 грн. та судовий збір у сумі 229, 41 грн.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «Лізинг ІТ» - Олонова Я.В., діюча на підставі довіреності від 24.12.2012 року, не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі їх предстанвика (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 32, 35, 36). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

09 липня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору № 120388065 від 11.11.2011 року (а.с. 5) вбачається, що ЗАТ «Лізинг ІТ» та ОСОБА_1 дійсно уклали договір про отримання обладнання в системі LeaseIT, згідно якого відповідач бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраного клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT (а.с. 6-11), визначений порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом в системі LeaseIT та, які є невід'ємною частиною вищезазначеного договору.

На підставі акту приймання-передачі майна № 120388065 від 14.11.2011 року, відповідач отримав від позивача мобільний телефон вартістю 1956, 00 грн. (а.с. 12).

Відповідно до п. 6.2 правил, визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку.

Як видно зі структури нарахувань та надходжень № 2013052401 від 24.05.2013 року (а.с. 13), заборгованість відповідача за договором становить 6309, 43 грн.

Добровільно відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості по договору та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційцних технологій» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 28, код ЄДРПОУ 33149830, р/р 26008037217801 в АТ «УкрСиббанк» м. Харкова, МФО 351005) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 6309 (шість тисяч триста дев'ять) грн. 43 коп. та суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов