Вирок № 3230227, 11.02.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Код суду 2023 Дело № 1-55/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - Волчек О.А.,

секретаря - Разенковой Т.П.,

с участием:

прокурора - Котяша С.И. ,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянска, Харьковской области, гражданина Украины, работающего слесарем филиала „Купянского предприятия тепловых сетей” Харьковского обласного коммунального предприятия Дирекция развития инфраструктуры территории, ранее судимого Купянским горрайонным судом Харьковской области 26.06.2007 г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 с испытательным сроком 1 год, проживающего : АДРЕСА_1 ,

обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , будучи ранее судимым Купянским горрайонным судом Харьковской области 26.06.2007 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока по предыдущему приговору повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.12.2007 года в 15 часов в г. Купянске Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 , имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил и присвоил мобильный телефон марки „NOKIA 6131” IMEI № НОМЕР_1, стоимость которого составляет 873 грн., с карточкой стартового пакета «Джинс» стоимостью 25 грн., с картой памяти 1 Гб марки «Apacer» стоимостью 90 грн., принадлежащие ОСОБА_2 . Завладев похищенным, с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, чем причинил поретпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 988 грн.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и пояснил обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены выше.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.

Следовательно, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Действия ОСОБА_1 суд калифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение сужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания в пределах санкции уголовного закона,

- 2 -

предусматривающей наказание за совершенное ОСОБА_1 преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме указанных обстоятельств, суд в силу ч. 2 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, признает заявление потерпевшего с просьбой об избрании подсудимиму наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением даннях о личности ОСОБА_1 , установлено, что он ранее судим Купянским горрайонным судом Харьковской области 26.06.2007 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год (л.д. л.д. 48-50), на учете в психиатрическом кабинете Купянской поликлиники не состоит (л.д 51), состоит на „Д” учете в наркологическом кабинете Купянской поликлиники (л.д.52); с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), с места работы характеризуется положительно (л.д. л.д. 54, 209). Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии у ОСОБА_1 ряда заболеваний, вследствие которых он длительное время находился, как на стацинарном, так и на амбулаторном лечении у врача-невропатолога (л.д. л.д. 211-237).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления назначение наказания ОСОБА_1 , не связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное. Учитывая, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, возместил ущерб потерпевшему, а также просьбу потерпевшего об избрании ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для назначения наказания подсудимому ниже низжего предела санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины

По делу имеются судебные издержки за проведенную экспертизу в сумме 282,47 грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет экспертного учреждения (л.д. л.д. 73,74).

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответстви со ст. 81 УПК Украины.

Гражданський иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении

- 3 -

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 гривень.

Взыскать с ОСОБА_1 282,47 грн. на р/счет НИЭКЦ при ГУ МВСУ в Харьковской области № 35229002000143, МФО 851011, код ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, вид платежа: „За товароведческую експертизу (в т.ч. НДС)”.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. л.д.31, 80,81) оставить в его распоряжении.

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Купянский горрайонный суд Харьковской области.

Председательствующий