Ухвала суду № 32302066, 10.07.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2013 р.справа № 809/2069/13-а

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Івано-Франківського університету права імені короля Данила Галицького про визнання протиправною дії щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно- правового контролю України" звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною дії ректора, голови приймальної комісії Івано-Франківського університету права імені короля Данила Галицького Луцького І.М. щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі, а також можливість розгляду та вирішення даного позову Івано-Франківським окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України , суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частина 2 статті 17 вказаного Кодексу).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у вказаних процесуальних нормах термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою, службовою особою або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як слідує зі змісту позовної заяви, Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулася в суд з позовом про визнання протиправною дії ректора, голови приймальної комісії Івано-Франківського університету права імені короля Данила Галицького Луцького І.М. щодо відмови в задоволенні у повному обсязі запиту на інформацію від 06.03.2013 року, якою обмежено право на доступ до публічної інформації, яке гарантовано пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 року №1060-ХІІ завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загальнокультурної підготовки громадян України.

Статтями 4 та 5 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державний контроль за діяльністю навчальних закладів незалежно від форм власності здійснюється з метою забезпечення реалізації єдиної державної політики в галузі освіти. Державний контроль проводиться центральними і місцевими органами управління освітою та Державною інспекцією навчальних закладів при Міністерстві освіти України. Положення про центральні державні органи управління освітою, про Державну інспекцію навчальних закладів при Міністерстві освіти України затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що правове положення Івано-Франківського університету права імені короля Данила Галицького, як вищого навчального закладу приватної форми власності (http://iful.at.ua/), у сфері спірних правовідносин свідчить про відсутність у останнього владних управлінських функцій, тобто Івано-Франківський університет права імені короля Данила Галицького не має законодавчо встановлених ознак суб'єкта владних повноважень.

Дана справа не має визначених статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної справи.

Втім, юрисдикція адміністративних судів встановлена також і іншими не процесуальними законами України, зокрема, відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом вимог пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, серед іншого, щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

У вказаній нормі коментованого Кодексу щодо регулює відносини у сфері доступу до публічної інформації визначено спеціального суб'єкта - суб'єкта владних повноважень.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних судів. За змістом частини 2 статті 18 вказаного Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд погоджується із позицією позивача про те, що на Івано-Франківський університет права імені короля Данила Галицького у наведених у позові спірних відносинах поширюються вимоги частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", втім такий спір повинен розглядатися і вирішуватися за правилами адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Суб'єктний склад учасників даних спірних відносин унеможливлює вирішення даного спору Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку що позовна заява Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України", підлягає поверненню.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно- правового контролю України" до ректора Івано-Франківського університету права імені короля Данила Галицького Луцького І.М. про визнання протиправною дії щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з відповідною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Повернути Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" (ідентифікаційний код 35416341) з Державного бюджету України сплачену згідно фіскального чека №0946 від 03 липня 2013 року суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЧуприна О.В.