Постанова № 32302020, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 р. Справа №805/4196/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:10

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча» м. Сніжне

до відповідача 1: Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Сніжному Донецької області

про: стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації за квітень 2010 року в розмірі 563731 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кузеря Н.В. - за довір.

від відповідача 1: Середа Т.О., Мочкаєв Ю.І. - за довір.

від відповідача 2: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча» м. Сніжне, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м. Сніжному Донецької області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації за квітень 2010 року в розмірі 563731 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у м. Сніжному було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалась за період жовтень, листопад 2009 року, січень-березень 2010 року, за наслідками якої складено акт від 19.07.2010 року № 527/23-32457909. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000372342/0 про порушення підприємством пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4., п. «а» пп.7.7.2 п 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим визначено завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 563731 грн.

Посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000372342/0, яким позивачу було зменшено суми бюджетного відшкодування, за наслідками судового оскарження скасовано, позивач просить суд стягнути суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації за квітень 2010 року в розмірі 563731 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, надавши заперечення, відповідно до яких зазначає, що на теперішній час судове рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000372342/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування переглядається у Вищому адміністративному суді України, в зв'язку з чим у відповідача 2 відсутні правові підставі для надання відповідного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, яке долучено до матеріалів справи. Крім того просив суд розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале Підприємство "Юнион-Углегазободича» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області 02.04.2003 року та включено до ЄДРПОУ за № 32457909.

20.05.2010 року позивачем було подана до Податкового органу Податкова декларація за квітень 2010 року, якою було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Разом з тим також було подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1424046 грн., розрахунок суми бюджетного відшкодування, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів, довідка щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідачем було відшкодовано частково суму податку на додану вартість в розмірі 860315 грн., тому спору щодо відшкодування цієї суми між сторонами немає.

З 01.07.2010 року по 14.07.2010 року ДПІ у м. Сніжному було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалась за період жовтень, листопад 2009 року, січень-березень 2010 року, за наслідками якої складено акт від 19.07.2010 року № 527/23-32457909.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000372342/0 про порушення підприємством пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4., п. «а» пп.7.7.2 п 7п7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 563731 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі № 2а-24129/10/0570 позов ТОВ «Мале Підприємство "Юнион-Углегазободича» до ДПІ у м. Сніжному про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372342/0 від 20.07.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недійсним та скасовано повідомлення-рішення № 0000372342/0 від 20.07.2010 року.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання податкового органу надати відділенню Державного казначейства України у Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24.05.2012 року по справі № 2а-24129/10/0570 апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року залишено без задоволення, Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі № 2а-24129/10/0570 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.06.2012 року по справі № К/9991/39898/12 відкрито провадження у справі.

Суду не надано доказів того, що до Вищого адміністративного суду України надавались та розглядались клопотання про зупинення виконання судового рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування № 0000372342/0 від 20.07.2010 року.

За приписами ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В зв'язку з наведеним, суд зазначає, що станом на момент розгляду справи, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі № 2а-24129/10/0570, якою визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000372342/0 від 20.07.2010 року є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд зазначає, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі № 2а-24129/10/0570 підтверджені суми з ПДВ, які були заявлені позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період в розмірі 1424046 грн.

Також у рамках справи № 2а-24129/10/0570 була проведена судово-економічна експертиза, якою були досліджені усі первинні документи підприємства, зокрема: податкове повідомлення - рішення № 0000372342/0 від 20.07.2012 року, акт перевірки № 527/23-32457909 від 19.07.2010 року, реєстраційні документи позивача, договір № 12 від 05.01.09 року, договорів № ЮМ01/10 від 08.10.09 року, податкові накладні, акти, квитанції, договорів № 01/10 від 28.12.2009 року, расходні накладні, податкові накладні, акти, квитанції, копії документів податкової звітності з ПДВ, тощо.

Суд зазначає, що висновком судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-24129/10/0570 встановлено, що:

- висновки акту перевірки ДПІ про порушення підприємством пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4., п. «а» пп. 7.7.2 п 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з яким позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2010 року по рядку 25.1 у сумі 149396 грн. є документально необґрунтованими;

- визначені актом порушення при формуванні податкової звітності з ПДВ за період жовтень 2009 року - березень 2010 року не підтверджені;

При цьому висновком підтверджено правильність визначення ТОВ «Мале підприємство «Юнион-углездобыча»» суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2010 року.

Таким чином, суд вважає встановленими обставини щодо необґрунтованості зменшення Податковим органом ТОВ «Мале Підприємство «Юнион-Углегазодобича» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 563731 грн.

З наведеного вбачається, що є підтвердженим право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом.

За приписами пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено дотримання позивачем вказаних вимог Закону, оскільки підприємство подало до податкового органу податкову декларацію у якому зазначило суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню, додавши до декларації заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунки сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно із п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що за наслідками проведених перевірок платника податку, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу було зменшено розмір бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 563731 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України.

Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Суду не надано доказів того, що Податковий орган звернувся до органу Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду, з висновком із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв'язку із чим сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість не була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявлена до стягнення заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 563731 грн. підтверджена матеріалами справи. Доказів відшкодування позивачу суми бюджетної заборгованості відповідачами суду не надано.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідачі не вчинили дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча» м. Сніжне до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Сніжному Донецької області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації за квітень 2010 року в розмірі 563731 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкової декларації за квітень 2010 року в розмірі 563731 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Юнион-углегазодобыча» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2294 грн.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 липня 2013 року в присутності представників позивача та відповідача 1.

Повний текст постанови складений 09 липня 2013 року.

Постанова може бути оска платник ржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.