Вирок № 32301946, 05.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3360/13-к

Провадження № 1-кп/265/156/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шиян В.В.,

при секретарі - Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора - Ігнатоля Д.В.,

за участю потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050000000234 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Солнцево Старобешівського району Донецької області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Маріупольська автобаза», слюсарем, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2013 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968М», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, приблизно 90 км/год, по проїзній частині вулиці Таганрозької з боку вулиці Орджонікідзе в напрямку вулиці Олімпійської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, порушив вимоги

- п. 2.9, Правил Дорожнього Руху України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.12.4 ПДР України - за яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більш 60 км/год;

- п.12.9 б ПДР України за яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість зазначену в п.12.4-12.7 ПДР України на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідного підпункту «и» п.30.3 ПДР України.

Продовжуючи свій рух поблизу автозаправної станції «Укрнафта» яка розташована по вулиці Таганрозької, 179 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи необережно, проявляючи злісну самовпевненість, легковажно розраховуючи що володіючи навичками керування транспортними засобами він зможе попередити настання дорожньо - транспортної пригоди, в порушення вимог:

- п. 2.3б ПДР України, за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

- п.12.3 ПДР України за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,

своєчасно не виконав належних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та скоїв зіткнення із задньою частиною причепа самоскида марки «СЗАП 8551-02» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився у складі з вантажним самоскидом марки «МАЗ 555102 223», реєстраційний номер НОМЕР_3, та частково перебував на проїзній частині вулиці Таганрозької а частково на правому узбіччі. Після скоєного наїзду на перешкоду автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2, знаходячись в некерованому стані скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 який здійснював рух по вулиці Таганрозький у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 причинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 9 лютого 2013 року він разом з померлим ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої. Скільки вони випили в той день він не пам'ятає. Потім знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, він разом з ОСОБА_1, поїхали за грошима. Як сталася сама аварія він не пам'ятає, оскільки сам отримав значні травми при ДТП. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати. Позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає, зобов'язується по мірі можливості, із заробітної плати, відшкодувати їх в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що померлий ОСОБА_4 є його сином. Після дорожньо транспортної пригоди, обвинувачений жодного разу не вибачився перед ним та його дружиною, жодної копійки не надав на поховання. Наполягає на строгій мірі покарання для обвинуваченого, та просить суд стягнути з ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 7436 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 25000 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 400 від 9 лютого 2013 року, смерть ОСОБА_4 настала в наслідок закритої тупої травми живота з розривом печінки, яка ускладнилася недокрів'ям внутрішніх органів, внутрішньочеревною кровотечею, набряком головного мозку та легенів, осередками гострої емфіземи та дистелектазов легень, дистрофічними змінами в головному мозку та внутрішніх органів, що підтверджується морфологічними та гістологічними даними.

Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, та гостро ріжучі предмети, якими могли бути уламки розбитого скла, та по своїй сукупності застосовуючи до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент спричинення, та призвели до смерті.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 171 від 21 березня 2013 року, тілесні ушкодження що є у ОСОБА_2 у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лоба, забитої рани правого плечового суглоба, закритого переламу зовнішнього виростка правої вели гомілкової кістки без зсуву із удавленням м'яких тканин правої гомілки, утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при ДТП та в своїй сукупності відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на термін більш ніж 21 дня. При газохроматографічному дослідженні крові № 489 від 11 лютого 2013 року в лабораторії горнаркодиспансеру виявлено спирт етиловий в кількості 1,6% ( дата забору крові 9 лютого 2013 року о 22,30 годині), що відноситься до середнього ступеня алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 140 від 11 квітня 2013 року, гальмівна система автомобіля «ЗАЗ 968М», державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП, знаходилися в працездатному стані однак її вихідні параметри не відповідали нормативним через некомплектність гальмового механізму.

В момент контактування передньої частини автомобіля «ЗАЗ 968 М» державний номер НОМЕР_1 з лівою частиною заднього противідкатного бруса причепа -самоскида «СЗАП 8551-02», державний номер НОМЕР_2 останній знаходився в статичному положенні і не рухався, а автомобіль «ЗАЗ -968М», державний номер НОМЕР_1 здійснював прямолінійний ( або близький до нього) рух щодо поздовжньої вісі дороги. В момент зітенкння з автомобілем «ЗАЗ 968М», державний номер НОМЕР_1, автомобіль «МІТСУБІСІ», державний номер НОМЕР_4 перебував у русі.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 194 від 12 квітня 2013 року, з технічної точки зору, водій автомобіля «ЗАЗ 968 М», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, при виявленні вантажного самоскида марки «МАЗ 555102 223», державний номер НОМЕР_3 з причепом самоскидом марки «СЗАП 8551-02», державний номер НОМЕР_2, що стояв на узбіччі, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинкпи транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а також дотримуватися швидкісного режиму, встановленого в населених пунктах, тоб то діяти згідно з вимогами п.12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України.

В умовах даної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 968М», державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_2, мав технічну можливість запобігти наїзду на стоячий вантажний самоскид марки «МАЗ 555102 223», державний номер НОМЕР_3 з причепом самоскидом марки СЗАП 8551-02», державний номер НОМЕР_2.

З технічної точки зору, дії водія автомобіля «ЗАЗ 968М», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України і перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, оскільки водій ОСОБА_2 виконуючи вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює в ТОВ «Маріупольська автобаза» слюсарем, за місцем роботи характеризується добре.

Обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, та застосувати до призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі вимоги ст.ст.75,76 КК України.

Також суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертних закладів витрати на проведення експертиз у сумі 6174,20 гривень.

Потерпілим ОСОБА_1 пред'явлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 7436,00 гривень та моральної шкоди в сумі 25000 гривень.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

Таким чином, з урахуванням визнання позову обвинуваченим, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ 698М», реєстрацій номер НОМЕР_1, причіп самоскид марки «СЗАП 8551-02», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «МІТСУБІСІ», державний номер НОМЕР_4, - необхідно залишити власникам згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

- пакет в якому міститься лампа розжарювання аварійної сигналізації задньої лівої блок фари причепа самоскида марки «СЗАП 8551-02», реєстраційний номер НОМЕР_2, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3( три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_7 на користь НДЕКЦ суму 1467 гривень за проведення експертиз, яку перераховувати за реквізитами: одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_7 на користь НДІСЕ суму 4707 гривень 20 копійок за проведення експертиз, яку перераховувати за реквізитами: одержувач платежу Донецький науково дослідний інститут судових експертиз, ЕДРПОУ 02883147, розрахунковий рахунок 31254272210005 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_7, на користь ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючого в АДРЕСА_3, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7436,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 25000 гривень, а всього 32 436,00 гривень.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ 698М», реєстрацій номер НОМЕР_1, причіп самоскид марки «СЗАП 8551-02», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «МІТСУБІСІ», державний номер НОМЕР_4, які було передано на збереження власникам - залишити власникам згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

- пакет в якому міститься лампа розжарювання аварійної сигналізації задньої лівої блок фари причепа самоскида марки «СЗАП 8551-02», реєстраційний номер НОМЕР_2, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області - знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя