Постанова № 32301480, 25.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2013 року № 826/3113/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Державні Лотереї" до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,про визнання протиправним та скасування припису №1300140 від 21.02.2013 р. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Державні Лотереї", (далі -позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування припису №1300140 від 21.02.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваний припис може бути пред'явлений виключно власнику тимчасової споруди, а не позивачеві, який є її користувачем, в силу чого, оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідно до рішення Київської міської ради від 26.01.2012 р., уповноважений інспектор ГУКБ м. Києва має право вносити приписи з вимогою усунення порушень Правил благоустрою м. Києва присутньому власнику або користувачу тимчасової споруди, відповідно, оскаржуваний припис №1300140 від 21.02.2013 р. є законним та обґрунтованим.

В судове засідання 31.05.2013 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представники відповідача та позивача подали 31.05.2013 р. клопотання про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Державні Лотереї" зареєстровано Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 06.05.2010 р. Згідно Довідки № АБ 516102 від 23.11.2012 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та Доповнення до довідки № АБ 516102 від 23.11.2012 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), основними видами діяльності позивача за (КВЕД) є, зокрема, неспеціалізована оптова торгівля, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, інші види торгівлі в неспеціалізованих магазинах, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, організування азартних ігор.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2010 року між ТОВ „Державні лотереї", як агентом, та ЗАТ „Патріот", як організатором, був укладений Агентський договір №14/10, відповідно до умов якого організатор надає право, а агент приймає на. себе зобов'язання здійснювати розповсюдження білетів лотереї, яке проводиться організатором ЗAT „Патріот" на території України на підставі Ліцензії серія AA №001980 від 19.06.2001 р.

Судом встановлено, що 03.01.2013 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, був укладений Договір оренди пунктів розповсюдження державних лотерей №25, відповідно до умов якого, орендодавець передає орендарю в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення, розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, що належать орендодавцю на праві власності, для розповсюдження державних лотерей.

Провідним інспектором управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено Припис №1300140 від 21.02.2013 р., (надалі - Припис №1300140), яким встановлено порушення позивачем правил благоустрою м. Києва внаслідок розміщення тимчасових споруд (кіоск) за адресою АДРЕСА_1, а тому зобов'язувалось останнього надати в 3-х денний термін до ГУКБ дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди, у разі їх відсутності тимчасова споруда підлягає демонтажу власником протягом трьох робочих днів з відновленням порушеного благоустрою.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України „ Про благоустрій населених пунктів", управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно п.1, абз.1, 5 п.6 та абз.1, 9 п.7 Положення про Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Рішенням Київської міської ради від 25 січня 2007 р. №7/668, Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створене рішенням Київради від 31.10.2006 р. № 118/175, є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: - проводить, в межах своєї компетенції, контроль за дотриманням встановленого чинними нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, об'єктів зовнішнього благоустрою та інфраструктури міста (будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо). За результатами контролю службові особи Головного управління вимагають від юридичних і фізичних осіб усунення виявлених правопорушень; - вживає заходи щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо. Головне управління має право, зокрема: вимагати від керівників та інших службових осіб державного управління, суб'єктів підприємницької діяльності, громадян, у власності або користуванні яких знаходяться об'єкти міської інфраструктури, усунення виявлених правопорушень у галузі зовнішнього благоустрою територій, будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо; здійснювати контроль за демонтажем безхазяйних та самовільно встановлених МАФ, гаражів, а також покинутих будівельних конструкцій, матеріалів тощо.

Відповідно до пунктів 1-3 Рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (надалі - Правила №1051), за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з Кодексом України про адміністративні правопорушення, згідно з додатком. Дія рішення поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян. Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 2 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано повноваження Головному управлінню контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва, - складати протоколи про адміністративні правопорушення з виявлених порушень Правил благоустрою міста Києва, встановлених цим рішенням, та надсилати їх відповідно до вимог статей 152, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення органові, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 19.2.1 пункту 19.2 Розділу ХІХ Правил №1051 встановлено, що уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог пп.13.2.5 п.13.2 Розділу ХІІІ Правил №1051, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм. Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пп.20.2.11 п.20.2 Розділу ХХ Правил №1051, у разі виявлення силами Головного управління контролю за благоустроєм самовільно розміщених тимчасових споруд (малих архітектурних форм) та елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення їх демонтажу протягом трьох робочих днів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не мав права вносити відносно ТОВ „Державні лотереї" Припис №1300140, оскільки, як було встановлено вище судом, позивач не є власником приміщення за адресою АДРЕСА_1, позаяк чинним законодавством України в даному випадку передбачено право відповідача вносити приписи відносно власника такої тимчасової споруди.

Суд критично відноситься до посилань відповідача на абз.5 пп.20.2.1 п.20.2 Розділу 20 Правил №1051 в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву виходячи з наступного.

Відповідно абз.5 пп.20.2.1 п.20.2 Розділу 20 Правил №1051, у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Із зазначеної статті вбачається, що вона стосується безпосередньо користувачів, які створили причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, проте, враховуючи те, що позивач не є власником зазначеного вище приміщення, суд приходить до висновку, що таких причин та умов, які можуть спричинити порушення благоустрою, позивач не створював. Також суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо встановлення власника тимчасової споруди, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого Припису №1300140.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Державні Лотереї" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис №1300140 від 21.02.2013 р. винесений Головним управління контролю за благоустроєм міста Києва.

3. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Державні Лотереї" (ідентифікаційний номер 37106937) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко