Ухвала суду № 32301464, 03.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2328/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та скасувати постанову від 10 червня 2013 року за № 15-3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 20646,00 грн.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).

Позовна заява ОСОБА_1 не сплачена судовим збором, клопотання про звільнення від сплати судового збору суду не надано, як і не надано доказів на наявність пільги щодо його сплати, встановленої ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VI (далі - Закон 3674).

При цьому суд констатує, що відповідно до ч.3 ст. 6 Закону 3674 за подання позовної заяви, що одночасно містить вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимогою майнового характеру адміністративного позову є вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача (в тому числі, щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудування) та вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в листі від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12.

З матеріалів справи вбачається, що позивом ставляться вимоги про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області щодо винесення постанови від 10 червня 2013 року за № 15-3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та про скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області від 10 червня 2013 року за № 15-3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 20646,00 грн., тобто, позовом одночасно ставляться вимоги як немайнового, так і майнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-ІV, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 відсотка розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.), та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 31210206784002; назва рахунку - УДКСУ у м. Ужгород 22030001; код одержувача - 38015610; призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ 35231455, пункт 3.1." та позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 240,87 грн. ( в т.ч. 34,41 грн. - судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру та 206,46 грн. за позовну вимогу майнового характеру).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом сплати судового збору у сумі 240,87 грн. та надання суду документу про сплату судового збору у вказаному розмірі).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк до 12 липня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя С. І. Рейті