Рішення № 32301453, 11.06.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/343/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценко Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комінтерн-М" Зачепилівського району Харківської області, третя особа відділ Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 027567.

Як запевняє позивач 30.03.2005 р. між нею та ТОВ "Комінтерн-М" було укладено договір оренди землі строком на п'ять років. В додатковій угоді від 30.04.2009 року до договору оренди землі від 30.03.2005 року було визначено, що договір укладено на 10 років з урахуванням ротації культур, без зазначення конкретної дати, що на думку позивача є порушенням строку дії договору.

Позивач вважає, що вказаний договір оренди землі був укладений з порушенням вимог Закону України „Про оренду землі", в ньому відсутній ряд істотних умов визначених ст. 15 даного закону, а саме: в договорі не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, не зазначено порядок та періодичність перегляду орендної плати, не вказані конкретні умови збереження стану об"єкта оренди, не визначена сторона, яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження об"єкта оренди у період прострочення орендодавцем або орендарем установлених договором оренди землі строків передачі об"єкта оренди. Тому на думку позивача такий договір може бути визнаний недійсним.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 30.03.2005р., що був укладений між нею та ТОВ "Комінтерн-М" на земельну ділянку площею 4,6449 га, кадастровий номер 6322283000:000:0075 зареєстрованого 30.03.2005 року за № 48, а також додаткову угоду від 30.04.2009 року.

Від директора ТОВ "Комінтерн-М" Жейнова Г.В. надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1, в яких він просить суд у задоволенні її позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свої доводи наступними обставинами. Договір оренди землі, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „Комінтерн-М" 30.03.2005 року відповідав всім необхідним нормам типового договору оренди землі, що був затверджений постановою КМУ № 220 від 03.03.2004 року „Про затвердження Типового договору оренди землі", на той час в договорі не потрібно було указувати кадастровий номер земельної ділянки, дана вимога була внесена Законом України „Про державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року. В п. 9,10,11,13 даного договору було визначено порядок обчислення, перегляду, внесення та форми орендної плати. П. 11 додаткової угоди по договору оренди землі були визначені умови збереження стану об"єкта оренди та ризик випадкового знищення або пошкодження об"єкта оренди чи його частини. Акт приймання-передачі земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30.03.2005 р. підписаний сторонами саме 30.03.2005 р., що підтверджується наданою до заперечення копією даного акту.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ТОВ "Комінтерн-М" Денисенко В.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представники третіх осіб - відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області та реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, своїх заперечень проти позову не надіслали. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третіх осіб на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи:

- квитанцію від 12.04.2013 р. про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 114,70 грн.;

- копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1;

_ копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 027567 на ім"я ОСОБА_1,

- копію акту визначення меж в натурі земельної ділянки гр. ОСОБА_1;

- копію експлікації земельної ділянки ОСОБА_1;

- копію договору оренди земельної ділянки від 30.03.2005 р.;

- копію додаткової угоди від 30.04.2009 року до договору оренди землі від 30.03.2005 року,

- копію акту прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 30.03.2005 р.;

вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012р. № 10-1391/0/4-12 "Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права" судам доведено, що відповідно до статті 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах прийнято ряд постанов у земельних спорах та сформульовано обов'язкові для всіх судів України правові позиції.

Так, п. 1 цього листа зазначено, що відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою статті 15 зазначеного Закону України встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У частині першій статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі", зокрема, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання такого договору оренди недійсним (постанови Верховного Суду України від 18 липня 2012 р. по справі № 6-77цс12, від 4 квітня 2012 р. по справі №6-21цс12, від 14 березня 2012р. по справі №6-7цс12, від 06.02.2012р. по справі №6-104ц11).

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Таким чином, правові позиції Верховного Суду України, що сформульовано у вищеназваних рішеннях стосовно обов'язковості визначення в договорах оренди землі всіх істотних умов, мають на меті безумовне забезпечення правової охорони власності та природних якостей землі, що повністю відповідає інтересам власника землі.

При дослідженні п. 11 додаткової угоди від 30.04.2009 року встановлено, що умови збереження стану об"єкта оренди не визначено у відповідності до ст. 35 Закону України „Про охорону земель". Згідно з вищевказаним пунктом договору умовою передачі права оренди земельної ділянки в заставу, включення вказаного права оренди до статутного фонду (капіталу) господарського товариства або іншого підприємства є погодження цього питання між сторонами договору оренди. Таким чином відсутнє зазначення того, яким чином у разі досягнення згоди її буде закріплено. Тобто суд приходить до висновку, що відсутнє змістовне наповнення умов, які є істотними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказане є підставою для визнання такого договору недійсним. При цьому, інші доводи позивача не мають юридичного значення для правильного вирішення спору і не беруться судом до уваги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 закону України "Про внесення змін до закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів" від 18.02.2010р. №1878-VI з 01.01.2013р. втрачає чинність інститут реєстрації договорів оренди землі, шляхом виключення з тексту закону України "Про оренду землі" статей 18 та 20. В той же час шляхом доповнення частиною п'ятою ст. 6 цього ж закону, запроваджено інститут реєстрації права оренди земельної ділянки. Виходячи з положень Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" закону України "Про внесення змін до закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів" від 18.02.2010р. №1878-VI, реєстрація прав, які виникли та зареєстровані до проведення державної реєстрації прав у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснюється наново зі звільненням фізичних та юридичних осіб від сплати державного мита. Враховуючи те, що доказів нової реєстрації права оренди спірної земельної ділянки сторони по справі не надали, державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок, здійснена до 01.01.2013р. не є чинною. Тобто, фактично в цій частині предмет спору відсутній.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Спірний договір оренди земельної ділянки від 30.03.2005 року та додаткову угоду до даного договору від 30.04.2009 року необхідно визнати недійсними. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позовні вимоги про визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсним та про скасування їх державної реєстрації нерозривно пов'язані між собою. Отже, суд присуджує на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати у повному обсязі з відповідача - ТОВ "Комінтерн-М".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ст. 41 Конституції України, ч.1 та 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", п. 2 ч. 5 та Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" закону України "Про внесення змін до закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів" від 18.02.2010р. №1878-VI, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 214, 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 208, 209, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Комінтерн-М" Зачепилівського району Харківської області, третя особа відділ Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,6449 га., кадастровий номер 6322283000:000:0075, який укладено 30.03.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Комінтерн - М" , зареєстрованого 30.03.2005 року за № 48 та додаткову угоду до цього договору від 30.04.2009 року зареєстровану 14.12.2010 року за номером 0111069400081.

Стягнути з ТОВ „Комінтерн-М" ( м. Мелітополь, вул.. Фрунзе, 65, Запорізької області, ЄДРПОУ 33318214, р/р 26008325390931 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко