Рішення № 32301417, 06.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1627/13-ц

Провадження № 2/263/1160/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що 12.05.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, який визначений кредитним договором. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому станом на 31.01.2013 рік утворилась заборгованість у розмірі 47 990, 37 грн., яка складається з наступного: 8 838, 72 грн. - заборгованість за кредитом; 36 390, 20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 261, 45 грн. - штраф (процентна складова). На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 479, 90 грн.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій просять сягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 10 752 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 479, 90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач 12.05.2006 року уклав кредитний договір № б\н з позивачем та отримав кредит у розмірі 9 600 грн., за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, який визначений кредитним договором. Після отримання кредиту, відповідач порушив зобов'язання по кредитному договору і станом 31.01.2013 рік має заборгованість у розмірі 47 990, 37 грн., яка складається з наступного: 8 838, 72 грн. - заборгованість за кредитом; 36 390, 20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 261, 45 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. - 5-7). Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.02.2012 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість, яка утворилась станом на 30.07.2011 рік в розмірі 37 763, 08 грн. яка складається з наступного: 8 838, 72 грн. - заборгованість за кредитом; 26649, 93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 774, 43 грн. - штраф (процентна складова) (а.с - 33).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 6 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню.

Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, станом на 31.01.2013 р. заборгованість склала 47 990, 37 грн. Сума в розмірі 37 763, 08 грн. стягнута на користь позивача згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.02.2012 року, у зв'язку з чим розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 10 752 грн. 72 коп., також при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 479 грн. 90 коп. , однак з урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерноготовариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б\н від 12.05.2006 року у розмірі 10 752 грн. 72 коп. на рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 10 982 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик