Рішення № 32301323, 05.07.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/255/13-ц

Провадження № 2/506/112/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

05.07.2013 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 уклав з ВАТ «КБ «Надра» кредитний договір №ОД18/09/2007/840-К/171 від 10 вересня 2007 року про надання кредиту в сумі 9205,94 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 1,15% на місяць за користування кредитом.

Згідно із вказаним договором відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплатити позивачу суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками до 06 вересня 2012 року. При цьому відповідач, відповідно до п.2.2 вказаного договору, зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно до вимог договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1.

Крім того, наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит також забезпечується порукою відповідача ОСОБА_3, що підтверджується кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16492,02 доларів США, що в національній валюті України становить 131820,72 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 8346,89 доларів США (66716,69 грн.), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5335,88 доларів США (42649,69 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 1888,66 доларів США (15096,06 грн.), штраф за порушення виконання умов договору - 920,59 доларів США (7358,28 грн.), а поручитель не забезпечила виконання боржником взятих на себе зобов'язань. Тому позивач, просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.152/.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що дійсно вони брали зазначений кредит, але через деякий час у них виникло скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вони не мали можливості щомісяця сплачувати частину кредиту. Тому вони зверталися до позивача та просили в рахунок погашення кредиту прийняти у них автомобіль, який є предметом застави, але позивач відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником ВАТ «КБ «Надра» /а.с.108-109/.

Між ВАТ «КБ «Надра» відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ОД18/09/2007/840-К171 від 07 вересня 2007 року про надання відповідачу ОСОБА_2 кредиту в сумі 9205,94 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 1,15% на місяць за користування кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.13-19/.

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, п.3.1.1. кредитного договору встановлено, що позичальник передає у заставу транспортний засіб, який набувається позичальником за договором купівлі-продажу №2/29-08-07 від 29 серпня 2007 року. Предметом застави є автомобіль марки ВАЗ, модель 211540, рік випуску 2007, зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 07 вересня 2007 року /а.с.13, 14/.

Крім того, згідно п.3.2., п.9 кредитного договору, наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит також забезпечується порукою відповідача ОСОБА_3, яка, як поручитель, зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором /а.с.15, 19/.

На виконання п.4.3.17 кредитного договору, в день укладання договору відповідач застрахував предмет застави в ЗАТ «Страхова група «ТАС», уклавши договір добровільного страхування наземного транспорту №ДСНТ\-21 0243272148 від 07 вересня 2007 року. /а.с.55-58/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 17 січня 2013 року заборгованість по кредитному договору склала 16492,02 доларів США, що в національній валюті України становить 131820,72 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 8346,89 доларів США (66716,69 грн.), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5335,88 доларів США (42649,69 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 1888,66 доларів США (15096,06 грн.), штраф за порушення виконання умов договору - 920,59 доларів США (7358,28 грн.) /а.с.11-12/.

Відповідачам 11 березня 2013 року позивачем направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с.20, 21/, але заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.2.2. кредитного договору, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником.

Крім того, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Так як боржник не виконав зобов'язання за кредитним договором в строк, передбачений договором, а поручитель не забезпечила належне виконання зобов'язання боржником, то в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та пені за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, оскільки за кредитним договором відповідачу були надані грошові кошти в доларах США, і позивач просив стягнути суму заборгованості саме у цій валюті, а відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Тому суд вважає, що заборгованість не лише за тілом кредиту, а і за відсотками за користування кредитом підлягає стягненню в іноземній валюті - в доларах США, так як такі відсотки є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Виходячи з наведеного, за кредитним договором «Автопакет» ОД18/09/2007/840-К171 від 07 вересня 2007 року, пеня є фінансовою санкцією за невиконання боржником зобов'язань за договором.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня. Виходячи з наведеного, встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти. Тому, що стосується нарахованої пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1888,66 доларів США (що складає 15096,06 грн.), суд вважає, що пеня підлягає стягненню з відповідачів на користь банку в гривневому еквіваленті.

Щодо стягнення штрафу, то відповідно до п.5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф Банку у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

У позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_2 п.4.3.2, п.4.3.17 кредитного договору, відповідно до яких позичальник в день укладання договору зобов'язаний застрахувати предмет застави на весь термін кредитування та надати в банк копію договору страхування та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску. Крім того зазначає, що в момент підписання кредитного договору позичальником, був укладений договір страхування предмета застави по програмі Каско в акредитованій банком страховій компанії, строк дії якого може складати до одного року. Однак, в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмета застави позичальником не надавалося, що є порушенням п.4.3.5 та п.4.3.14 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 з цього питання пояснив, що востаннє він звертався до страхової компанії з заявою про страхування предмета застави 27 жовтня 2008 року, а 09 вересня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль, який є предметом застави, отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим подальше страхування було неможливим. Він звертався до страхової компанії з приводу виплати страхового відшкодування, однак йому було відмовлено.

На підтвердження зазначених обставин, відповідачем до матеріалів справи були долучені відповідні докази, а саме: копія заяви на добровільне страхування предмета застави /а.с.159-160/, копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за участю автомобіля, який є предметом застави /а.с.66/, копію запиту страхової компанії про надання матеріалів ДТП /а.с.69/.

Таким чином, оскільки договір добровільного страхування наземного транспорту №ДСНТ\-21 0243272148 від 07 вересня 2007 року містить дані про страхові платежі на п'ять років - до 08 вересня 2011 року, а відповідач ОСОБА_2 звертався до цієї ж страхової компанії з заявою щодо страхування предмета застави до 2008 року, то з цього випливає, що укладений договір страхування пролонгований. При цьому, на момент скоєння ДТП, предмет застави був застрахований, а після ДТП, через пошкодження автомобіля його застрахувати було неможливо.

Посилання позивача на ненадання банку позичальником підтверджень страхування предмета застави, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як в порушення ст.60 ЦПК України, доказів на підтвердження зазначеного позивач не надав. Тому в частині позовних вимог, щодо стягнення штрафу позивачу слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів складає 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8346,89 доларів США (66716,69 грн.), заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5335,88 доларів США (42649,69 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 15096,06 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Посилання відповідачів на те, що вони не можуть повернути кредит через відсутність коштів, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Що стосується того, що відповідачі просили позивача в рахунок погашення кредиту прийняти автомобіль, який є предметом застави, то відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. При цьому ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, тому позивач зобов'язаний виконувати договір про надання кредиту відповідно до його умов та законодавства.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 62, 88,212-215ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (вул. Артема 15, м. Київ, 04655, р/р 39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором в сумі 13682,77 доларів США (що в національній валюті України складає 109366,38 грн.) та 15096,06 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (вул. Артема 15, м. Київ, 04655, р/р 39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1244 грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко