Ухвала суду № 32300246, 21.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ЗАЛИШЕННЯ

ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 червня 2013 року Справа № 808/5216/13-ам. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

скарги: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», м. Мелітополь

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь та

Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь

про: визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» просить суд визнати нечинною та скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського управління юстиції Кузнецової Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року на підставі виконавчого листа від № 2а-0870/8380/11, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 14.03.2012 року, про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по серпень 2011 року включно, у розмірі 126 280, 14 грн. на користь УПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області повернути вищезазначений виконавчий документ без виконання стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Ухвалою суду від 03.06.2013 у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст.106 КАС України, її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 20.06.2013.

Станом на 21.06.2013 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду від 03.06.2013 позивачем не усунені.

Судом встановлено, що ухвала суду від 03.06.2013 була отримана позивачем із запізненням, у зв'язку із чим у останнього не було достатньо часу для виправлення помилок та приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2013.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії до 01 липня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко