Ухвала суду № 32300144, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 5017/220/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одесана постановуОдеського апеляційного господарського суду від04.06.2013та на ухвалугосподарського суду Одеської області від29.04.2013за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"на діїДругого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїу справі № 5017/220/2012за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. ОдесадоВідкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" простягнення 2 939 782,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2013 скаргу ПАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" задоволено. Суд скасував постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № 37470814 від 09.04.2013, прийнятою в межах виконання судового наказу № 5017/2012 від 06.04.2012 в частині накладення арешту на все майно, що належить ПАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" та заборони здійснення відчуження будь-якого майна, що належить ПАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 та ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2013, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову судів скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нове рішення, яким відмовити ПАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" у задоволенні скарги про скасування постанови другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № 37470814 від 09.04.2013.

Згідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім того, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову і до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, то, згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, ці обставини є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2013 у справі № 5017/220/2012 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.