Рішення № 32299872, 10.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8017/13-ц

Провадження № 2/344/3938/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.12.2011р. між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Івано-Франківського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ДК 90-57, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 20000грн. за користування яким повинен сплатити 3,8% на місяць строком дії до 17.06.2013р. ОСОБА_1 порушувала графік повернення кредиту у зв'язку з чим станом на 22.05.2013р. її заборгованість становить 7512,75грн., з яких: 4410,62грн. - тіло кредиту; 3022,55грн. - відсотки за користування кредитом; 79,58грн. - пеня за порушення строків оплати по договору. В забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.12.2011р. укладено договір поруки №77. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представники позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, однак подали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку представників позивача, які не заперечили проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.12.2011р. між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Івано-Франківського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ДК 90-57 (а.с.5-7,8), згідно якого остання отримала кредит у розмірі 20000грн. за користування яким повинна сплатити 3,8% на місяць строком дії до 17.06.2013р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 172 від 21.12.2011р. (а.с.11).

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.12-14) ОСОБА_1 порушувала графік погашення кредиту, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 22.05.2013р. має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 7512,75рн., з яких: 4410,62грн. - заборгованість по кредиту; 3022,55грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 79,58грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не подано.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ч. ч. 2, 3 цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 21.12.2011р. ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» укладено договір поруки № 77 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9-10), тому у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно відповідачів в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-555, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» (код 37063134) заборгованість за договором кредиту № ДК 90-57 від 21.12.2011р. у розмірі 7512 (сім тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 75коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» (код 37063134) заборгованість за договором кредиту № ДК 90-57 від 21.12.2011р. у розмірі 7512 (сім тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 75коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, та ОСОБА_3, зареєстрованої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» (код 37063134) по 76 (сімдесят шість) гривень 50коп., з кожного, сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.