Постанова № 32299728, 16.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/18403/2012

н/п 4/2018/3676/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.11.2012

Судья Киевского районного суда г. Харькова Невядомский Д.В., при секретаре Калиниченко В.В., с участием прокурора Соломка Н.А., рассмотрев представление ст. следователя по ОВД СУ ГНС в Харьковской области майор налоговой милиции Гиренко Н.А. об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого но ст.212 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_2, в том, что он, будучи директором ООО «Антик-Агро»№ 24126065, в нарушении Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997г. .№168 97-ВР и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97 года, действуя умышленно и противоправно, посягая на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя их наступление в виде непоступления в бюджет государства Украины денежных средств в виде налогов и желая их наступления, обладая специальными познаниями в области ведения бухгалтерского и налогового учетов в период с 01.11.10 года по 31.01.11 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 782 880 гривен и налога на прибыль в сумме 2 803 195 гривен, а всего на общую сумму 3 586 075 грн., а всего на общую сумму 3 586 075 за период с 01.10.2010 года по 31.12.10 года.

В период с 29.07.11 года по 23.02.12 года ГНИ Ленинского района г. Харькова была проведена плановая документальная проверка ООО «Антик-Агро»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.04.10 года по 31.03.11 года.

По результатам проверки был составлен акт № 423/23-304/24126065 от 16.03.12 года о нарушении ООО «Антик-Агро»№ 24126065 п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997г. №168/97-ВР за период с 01.10.10 года по 31.12.10 года и доначислении налета на добавленную стоимость в сумме 782 880 гривен, а так же нарушении требований п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97 года о доначислении налога на прибыль за период с 01.10.10 года по 31.12.10 года в сумме 2 803 195 гривен.

Так. директор ООО «Антик-Агро»- ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов у неустановленных лиц приобретал товар, а именно подсолнечное масло без учета НДС, которое впоследствии было реализовано предприятиям Украины с учетом налога на добавленную стоимость. С целью придания сделкам законного вида, директор 000 «Антик-Агро»- ОСОБА_2 совместно с неустановленными лицами на протяжении 2010 года вносили в бланки налоговых документов ЧП «ТКФ «Юпитер», МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл», 000 «Яровит Плюс», 000 «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро»заведомо ложные сведения о якобы приобретаемых товарах - подсолнечного масла, а так же подделывали подписи директоров указанных предприятий. Вышеуказанные поддельные документы были использованы директором 000 «Антик-Агро»- ОСОБА_2 при ведении налогового и бухгалтерского отчетов указанного предприятия, документального подтверждения налогового кредита и валовых затрат.

В ходе проверки было установлено, что у ЧП «ТКФ «Юпитер», МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл», 000 «Яровит Плюс», 000 «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро»отсутствуют офисные и складские помещения, трудовые ресурсы, имущественные фонды, транспортные средства, необходимые для осуществления законной финансово-хозяйственной деятельности. Так же в ходе проверки не подтверждено наличие поставок (продажи) товаров (услуг) от указанных предприятий в адрес покупателей, что свидетельствует о том, что сделки между ООО «Эрна-Плюс»ЧП «ТКФ «Юпитер». МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл». 000 «Яровит Плюс», 000 «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст». 000 «Крокус-Агро»и покупателями осуществлялись без цели наступления реальных последствий. Таким образом, заключенные сделки от имени 000 «Эрна-Плюс»ЧП «ТКФ «Юпитер», МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл», 000 «Яровит Плюс», 000 «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро»в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215, п.п 5 ст. 203 Гражданского Кодекса Украины являются ничтожными, и в силу ст. 216 Гражданского Кодекса Украины не создают юридических последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью. Так, ЧП «ТКФ «Юпитер». МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл», 000 «Яровит Плюс», 000 «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро»осуществляли деятельность, направленную на осуществление операций, связанных с предоставлением налоговой выгоды третьим лицам, в том числе 000 «Антик-Агро», и свидетельствует про умысел при заключении сделок в виде причинения вреда государству, ее гражданам и был направленный на безосновательное формирование налогового кредита.

Таким образом, все операции купли-продажи ЧП «ТКФ «Юпитер», МЧП «Промтехресурс». 000 «Трейд-Ойл», ООО «Яровит Плюс», 000 «Приднепровская торговая компания», ООО «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро»не влекут реального наступления правовых последствий и являются ничтожными по цепи к выгодополучателю.

Исходя из вышеуказанного, 000 «Антик-Агро» в связи с проведением операций с ЧП «ТКФ «Юпитер», МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл», 000 «Яровит Плюс». 000 «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро»не имело возможности получать товары.

Так, договора, заключенные между ООО «Антик-Агро»и ЧП «ТКФ «Юпитер», МЧП «Промтехресурс», 000 «Трейд-Ойл». 000 «Яровит Плюс», ООО «Приднепровская торговая компания», 000 «Информ Юст», 000 «Крокус-Агро», а так же налоговые накладные, расходные накладные поддельные, не соответствуют действительности и не могут на законных основаниях использоваться при ведении бухгалтерского и налогового учетов, носят противоправный характер, и в соответствии с ч.2 ст. 228 и ч.2 ст.215 ГКУ являются ничтожными и признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Таким образом, за период с 01.10.10 года по 31.12.10 года в результате умышленных действий директора ООО «Антик-Агро»- ОСОБА_2. направленных на уклонение от уплаты налогов, государству был причинен имущественный ущерб в виде непоступления в бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 782 880 гривен и налога на прибыль в сумме 2 803 195 гривен, а всего на общую сумму 3 586 075 грн.

По данному факту следователем по ОВД СУ ГНС в Харьковской области майором налоговой милиции Гиренко Н.А. 24.10.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

15.11.12 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов.

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

13.04.2012 по уголовному делу №57110488 ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Органом досудебного следствия по согласованию с заместителем прокурора Харьковской области внесено представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде залога, на основании того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления в сфере хозяйственной деятельности, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, в связи с чем, согласно изменений в ст. 165 УПК Украины, внесенных Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15.11.2011 года, в отношении него может быть избрана мера пресечения либор в виде ареста, либо в виде залога.

Прокурор поддержал данное представление, а следователь пояснила, что ОСОБА_2 обвинение было предъявлено заочно, он на вызовы следователя не является, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников налоговой милиции, и в настоящий момент скрывается от органов следствия.

Изучив представление следователя, выслушав следователя и прокурора в судебном заседании, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан. В соответствии с ч.6 ст.165 УПК Украины, где указано, что по делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, к обвиняемому может быть применена мера пресечения только в виде залога или заключения под стражу. При этом, согласно ст. 154-1 УПК Украины, залог заключается во внесении средств в национальной денежной единицы на специальный счет, определенный в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого применена мера пресечения, ее явки по вызову в орган дознания, следователя, прокурора или суда, а также выполнения других возложенных на нее обязанностей, предусмотренных статьей 149-1 настоящего Кодекса, с условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнение этих обязанностей. Залог может быть внесен как самим подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, так и другим физическим или юридическим лицом. Не позднее пяти дней со дня избрания в отношении лица пресечения в виде залога лицо обязано внести или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом средств на соответствующий счет и предоставить подтверждающий документ должностному лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело. Не совершение указанных действий в установленный срок является основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица другой меры пресечения в порядке, установленном настоящим Кодексом. С момента избрания меры пресечения в виде залога, в том числе до фактического внесения средств на соответствующий счет, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый обязан выполнять возложенные на него обязанности, невыполнение которых влечет за собой последствия, предусмотренные в случае невыполнения им обязанностей, связанных с применением меры пресечения в виде залога. Поскольку в данный момент ОСОБА_2 скрывается от органов следствия и также не явился в судебное заседание, данная мера пресечения не является обоснованной и исполнимой, так как обвиняемый ОСОБА_2 на депозит деньги не вносил, какое-либо иное физической или юридическое лицо также не заявило ходатайств о применении такой меры пресечения как залог и не вносило деньги на соответствующий депозитный счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 150, 154-1, ч.6 165, 1651, 1652 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления ст. следователя по ОВД СУ ГНС в Харьковской области майор налоговой милиции Гиренко Н.А. об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого но ст.212 ч.3 УК Украины.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

Судья Д.В. Невядомский