Постанова № 32299479, 08.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року 810/3349/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.

при секретарі судового засідання Гульцо О.І.,

за участю:

представника позивача - Кардаша М.О.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Тараща-автотранс" з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2013 № 1250-ЦД-1-Е, згідно з якою на позивача накладено штрафні санкції у сумі 17000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, що виявилось у невиконанні розпорядження від 28.09.2012 № 577-ЦД-1-Е-Ф Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до розпорядження, яке не виконав позивач, регулятор вимагав усунути порушення вимог статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", що виявилось у непереведенні акцій документарної форми існування у бездокументарну. Крім того, регулятор вимагав від позивача усунути порушення вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства", що виявилось у неприведенні статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" у термін до 30.04.2011.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вимоги регулятора про усунення вказаних порушень законодавства про цінні папери є незаконними і не могли бути виконані, оскільки на момент прийняття розпорядження позивач перебував в процесі припинення, про що повідомив регулятора. Таким чином, на думку позивача, постанова про накладення на нього штрафних санкцій є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02.07.2013 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 08.07.2013.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду з'явився представник позивача.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Тараща-автотранс" є юридичною особою, що зареєстрована 26.03.1996 Таращанською районною державною адміністрацією Київської області.

У липні 2011 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс" прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації.

Запис про рішення вищого органу позивача про припинення товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.07.2011.

Крім того, інформацію про припинення Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс" було оприлюднено шляхом публікації в офіційному виданні "Бюлетень. Цінні папери України" у № 123 (3174) від 06.07.2011.

Позивач також 11.07.2011 надіслав до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в електронному вигляді за встановленою формою інформацію (повідомлення про виникнення особливої інформації) про прийняте емітентом рішення щодо ліквідації товариства за рішенням вищого органу.

У березні 2012 року розпорядженням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.03.2012 № 07-ЦД-З зупинено обіг акцій Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс".

У вересні 2012 року уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 28.09.2012 № 577-ЦД-1-Е-Ф, згідно з яким зобов'язано позивача у термін до 28.03.2013 усунути порушення вимог: статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", що виявилось у непереведенні акцій документарної форми існування у бездокументарну. Крім того, регулятор вимагав від позивача усунути порушення вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства", що виявилось у неприведенні статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

Не погоджуюсь з прийнятим розпорядженням, позивач надіслав до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист (від 25.03.2013 № 25), в якому повідомив про неможливість виконання вимог регулятора з тих підстав, що емітент перебуває в стані припинення.

Однак, постановою директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.06.2013 № 1250-ЦД-1-Е позивача накладено штрафні санкції у сумі 17000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, що виявилось у невиконанні розпорядження від 28.09.2012 № 577-ЦД-1-Е-Ф.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

В даній справі судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Тараща-автотранс" створено у 1996 році на підставі положень Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Про господарські товариства", має організаційно-правову форму відкритого акціонерного товариства, акції якого існують у документарній формі.

30 квітня 2009 року набув чинності Закон України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства".

Статтею 20 Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" встановлено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Аналогічні положення містить Закон України від 23.02.2006 № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок".

В силу пункту 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону з 30 квітня 2011 року втратили чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства", які регулювали діяльність відкритих акціонерних товариств.

Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 30 квітня 2011 року. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Позивач вимог розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" не виконав, оскільки у липні 2011 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс" було прийнято рішення про його припинення.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи.

Частиною першою статті 35 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державний реєстратор повинен у день надходження відповідних документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

В силу частини другої статті 35 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється, зокрема, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Водночас, у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації обіг акцій такого товариства зупиняється, реєстрація випусків акцій скасовується, свідоцтва про реєстрацію випусків акцій анулюються.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 за № 180/3473 (далі - Порядок).

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації включає таку послідовність дій: зупинення обігу акцій; скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

В даній справі судом встановлено, що вищим органом позивача прийнято рішення про припинення Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс", запис про прийняте рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідну інформацію оприлюднено в офіційному друкованому виданні та надіслано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В силу положень зазначених законодавчих актів у зв'язку з припиненням юридичної особи забороняється внесення змін до установчих документів, а обіг акцій зупиняється, а реєстрація випуску акцій скасовується, відповідні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій анулюються.

Відповідач не прийняв до уваги вказані обставини і протиправно вимагав від позивача унести зміни до статуту та внутрішніх документів товариства, а також перевести акції, обіг яких вже було зупинено, з документарної форми існування у бездокументарну.

За таких обставин, позивач правомірно відмовився виконувати вимоги регулятора. Це означає, що постанова про накладення на позивача штрафних санкцій за невиконання розпорядження підлягає скасуванню як протиправна.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.06.2013 № 1250-ЦД-1-Е, згідно з якою на Відкрите акціонерне товариство "Тараща-автотранс" накладено штрафні санкції у сумі 17000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Тараща-автотранс" судові витрати у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - "10" липня 2013 р.