Рішення № 3229924, 17.07.2007, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-694/ 07 .

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Бородянськяй районний суд

Київської області в складі: головуючого судді В.Д.Додатко

при секретарі - С. М. Трухла

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Дочірнього підприємства „ Теплоенерго" закритого акціонерного товариства „ Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ДП „ Теплоенерго" ЗАТ „ Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15" мотивуючи її тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і має перед ним заборгованість за теплову енергію в сумі 4344, 67 гривні за період з 1 червня 2001 року по 28 лютого 2007 року.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 4344 гривні 67 копійок.

Представник позивача заявлений позов підтримав і викладе підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач заборгував позивачу плату за теплову енергію поставлену в квартиру АДРЕСА_1 за період з 1 червня 2001 по 28 лютого 2007 року в сумі 4344 гривні 67 копійок.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач не сплачував плату за використану теплову енергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 30 грн., як витрати пов"язані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради третьої сесії п"ятого скликання від 13 липня 2006 року то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 гривна.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Дочірнього підприємства „ Теплоенерго" закритого акціонерного товариства „ Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства „ Теплоенерго" ВАТ „ Бородянська спеціалізована

пересувна механізована колона-15" ( р/р. 26006501114196 в КРД „Райффайзен банк Аваль" м. Киш код ЕДРПОУ 31334433 МФО 322904 заборгованість за теплову енергію в розмірі 4. 344 ( чотири тисячі ториста сорок чотири ) гривні, 67 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „Теплоенерго" закритого акціонерного товариства „Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15" 30 / тридцять / гривень як сплату за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита до місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримння коли рішення.