Рішення № 3229879, 17.09.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-4718/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Літвіновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання замовлення - зобов»язання побутового прокату, стягнення заробітної плати по замовленню - зобов»язанню проката, пені за прострочку платежу, повернення взятого у прокат майна, стягненні понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання замовлення - зобов»язання побутового прокату, стягнення заробітної плати по замовленню - зобов»язанню проката, пені за прострочку платежу, повернення взятого у прокат майна, стягненні понесених витрат, посилаючись на те, що він є суб"ектом підприємницької діяльності, одним з видів діяльності якого є надання громадянам у тимчасове користування за плату побутову техніку у прокат. 03.05.2003 року між ним та відповідачем було укладено замовлення - зобов»язання побутового прокату № 476 від 03.05.2003 року телевізора " Весна 470" № 063947012, відповідно умов якого позивач надав ОСОБА_2. вищенаведений телевізор у тимчасове користування з подальшим викупом останнього, заплативши при цьому 25 грн. за користування телевізором у період з 0305.2003 року по 03.06.2003 року. Усі умови даного договору були сторонами оговорені. Відповідач у період з 0306.2003 року по 02.06.2004 року сплатила 325 грн. за користування телевізором " Весна - 470", після чого припинила вносити оплату за прокат. Телевізор " Весна 470" № 063947012 до теперішнього часу позивачу не повернено.

Просив розірвати замовлення - зобов»язання № 476 прокату телевізора " Весна 470" № 063947012 укладений 03052003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 575 гривень плати за користування телевізором, 2012,50 гривень пені за неповернення телевізора у строк та прострочку платежу, 51 гривню понесених витрати по сплаті судового збору, а також: повернути телевізор "Весна 470"№ 063947012 або компенсувати його вартість позивачу у сумі 380 гривень.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги у судовому засіданні підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, який не заперечував проти постановления заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 0305-2003 року між ним та відповідачем було укладено замовлення - зобов»язання побутового прокату № 476 від 03.05.2003 року телевізора " Весна 470" № 0б3947012, відповідно умов

якого позивач надав ОСОБА_2. вищенаведений телевізор у тимчасове користування з подальшим викупом останнього, заплативши при цьому 25 грн. за користування телевізором у період з 03.05.2003 року по 03.06.2003 року. Усі умови даного договору були сторонами оговорені. Відповідач у період з 0306.2003 року по 02.06.2004 року сплатила 325 грн. за користування телевізором " Весна - 47о", після чого припинила вносити оплату за прокат. Телевізор " Весна 470" № 0б3947012 до теперішнього часу позивачу не повернено.

Згідно умов договору замовлення - зобов»язання побутового прокату № 476 від 03.05.2003 року заборгованість відповідача за період з 03.06.2004 P- по 02.05.2006 р. складає 575 гривень, а пеня за прострочку платежу та неповернення телевізора складає 2012,5 гривень, відповідно до розрахунку 700 діб * 575 гривень / 2*100% = 2012,5 гривень, де 700 - кількість діб у 23 місяцях, а 575 гривень - плата за прокат телевізора.

Відповідно до замовлення - зобов»язання № 476 від 03052003 року ОСОБА_2. отримала у тимчасове користування телевізор " Весна 470" № 063947012 з подальшим викупом, зі сплатою 25 гривень щомісячно за користування.

Згідно ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов»язується передати рухому річ у користування за плату на певний строк.

На підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є фізичною особою- підприємцем.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 759-765, 785-789 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Розірвати замовлення - зобов»язання № 476 прокату телевізора "Весна 470" № 063947012 укладений 03052003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 575 гривень плати за користування телевізором, 2012,50 гривень пені за неповернення телевізора у строк та прострочку платежу, 51 гривню понесених витрати по сплаті судового збору.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 телевізор " Весна 470" № 063947012 або компенсувати його вартість у сумі 380 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.