Постанова № 32298165, 17.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа №805/6527/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Максимчук М.О.,

за участю

представника позивача - Шабанової О.В. (за довіреністю),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 6 413,86 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно наданої до центру зайнятості заяви ОСОБА_2 був присвоєний статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Проте, в ході перевірки даних було встановлено, що останній під час перебування на обліку у центрі зайнятості в період з 05.04.2012 року по 30.06.2012 року виконував роботи за цивільно-правовим договором, укладеним з підприємством з іноземною інвестицією «Імперіал Табако Юкрейн», та отримував доходи. Отже, за результатами розслідування позивачем було прийнято рішення про повернення відповідачем допомоги по безробіттю на суму у розмірі 6 413,86 грн. з 05.04.2012 року по 30.06.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини не явки суду не повідомив, але через канцелярію суду надіслав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив надати розстрочку щодо сплати вказаної суми боргу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в період з 05.04.2012 року по 30.06.2012 року перебував на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості.

Так, 28.11.2011 року відповідачем подано заяву про надання йому статусу безробітного і виплату допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій зазначив, що на час подання заяви він не отримує пенсії, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років, не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається. Вказав, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

На підставі поданої відповідачем заяви, відповідно до наказу від 28.11.2011р. №НТ111128 ОСОБА_2 присвоєно статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 28.11.2011 року, що підтверджується даними витягів із наказів від 04.03.2013 року, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з витягу із наказу від 23.11.2012 року №НТ121123 відповідача було знято з обліку в центрі зайнятості відповідно до п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних: 27.09 у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг СЗ відповідно до абзацу 9 пп. 1 п. 20 Порядку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття» Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, в тому числі контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

За результатами звірки з Державною податковою адміністрацією України, центром зайнятості було виявлено факт приховування відомостей про те, що ОСОБА_2 працював (виконував роботу згідно цивільно-правового договору) та отримував дохід в період перебування на обліку у центрі зайнятості.

Згідно даних листа директора ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» № 78 від 29.01.2013 року та договору № 514 від 05.04.2012 року ОСОБА_2 у період з 05.04.2012 року по 30.06.2012 працював (виконував роботи) на замовлення ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн».

Згідно наданої центру зайнятості інформації Державною податковою адміністрацією України, ОСОБА_2 у зазначений період отримував дохід в ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн».

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» № 804-XII від 01 березня 1991 року (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість» від 23.02.2006, № 3483-IV) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття» тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Як вбачається із матеріалів справи, сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за період з 05.04.2012 року по 30.06.2012 року становить 6 413,86 грн., що підтверджується довідкою Краматорського міського центру зайнятості.

У відповідності до наказу Краматорського міського центру зайнятості № 45 від 28.02.2013 року «Про повернення коштів» позивачем прийнято рішення про повернення виплат у встановленому порядку.

У відповідності до абз. 5 ч. 1 ст. 34 Закону, Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

На виконання зазначених приписів Краматорським міським центром зайнятості на адресу ОСОБА_2 надсилалась претензія № 01-14/665 від 04.03.2013 року, згідно якої останньому запропоновано в добровільному порядку повернути виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 6 413,86 грн. перерахувавши її протягом 15 календарних днів на рахунок центру зайнятості.

В зазначений строк кошти на рахунок центру зайнятості не надійшли.

Пунктом 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 вказаної статті Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Також, відповідно до п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000р. за N915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку тим, що в добровільному порядку сума переплати допомоги по безробіттю відповідачем не сплачена, позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості підлягають задоволенню.

Також, відповідачем через канцелярію суду надано заяву, згідно якої останній просить розстрочити сплату суми боргу в розмірі 6 413,86 грн. строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи приписи діючого законодавства судові рішення, які набрали законної сили, підлягають обов'язковому виконанню.

Виходячи з аналізу викладеного вище, рішення в даній адміністративній справі ще не набрало законної сили, а тому суд вважає за доцільне відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про надання розстрочення виконання постанови суду у зв'язку з передчасним зверненням. Крім того, в підтвердження обставин наявності у відповідача скрутного матеріального становища ним до суду не надано жодного належного доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-71, 86, 94, 122- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6413 (шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 86 коп. на розрахунковий рахунок № 37173300901059, код ЄДРПОУ 23419575, МФО 834016 ГУДКСУ у Донецької області.

В задоволенні заяви про розстрочення сплати боргу в розмірі 6413,86 грн. строком на 12 місяців відмовити.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 21.06.2013р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 17.06.2013р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.