Вирок № 32298103, 10.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15801/13-к

В И Р О К

іменем України

"10" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

за участю прокурора Багрієнко Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі Сазоновій В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 32013110040000022 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлений день квітня 2011 року, в невстановлену годину, перебуваючи в м. Вишгороді, Київської області, вступив в злочинну змову з невстановленою розслідуванням особою на ім'я «ОСОБА_5» про перереєстрацію на ім'я ОСОБА_1 в органах державної влади за грошову винагороду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн. суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Орхідея Трейдбуд», з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб. Через декілька днів, у невстановлений час, ОСОБА_1, згідно попередньої домовленості, передав невстановленій слідством особі на ім'я «ОСОБА_5» копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання реєстраційних документів підприємства. 19 квітня 2011 року невстановленими особами, було складено протокол б/н Загальних зборів учасників ТОВ «Орхідея Трейдбуд», згідно якого ОСОБА_1 передано права та обов'язки власника приватного підприємства у зв'язку з набуттям ним права власності на підприємство на підставі заяви про вихід та передачу прав і обов'язків власника товариства з обмеженою відповідальністю та одночасно згідно з вказаним рішенням ОСОБА_1 призначено директором підприємства. В подальшому ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль у скоєнні злочину, 19.04.2011 року відповідно до попередньої домовленості, зустрівся з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_5» біля супермаркету «Еко Маркет», що розташований по вул. Шолуденка, у м. Вишгороді Київської області. Після чого, ОСОБА_1 разом із невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_5» на автомобілі останнього прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, яка в приміщенні власного робочого кабінету, переконалася в тому, що ОСОБА_1 являється новим власником ТОВ «Орхідея Трейдбуд» та має намір добровільно підписати надані йому статутні документи ТОВ «Орхідея Трейдбуд». Після цього, ОСОБА_1 в якості нового власника вказаного підприємства, підписав статут ТОВ «Орхідея Трейдбуд» в новій редакції від 19.04.2011 року, а приватний нотаріус ОСОБА_3 посвідчила щойно вчинену нею нотаріальну дію.

Відповідно до Статуту ТОВ «Орхідея Трейдбуд» (ЄДРПОУ: 33784944), на ОСОБА_1, як на власника та службову особу підприємства, покладались певні обов'язки. Проте ОСОБА_1, відповідно до протоколу б/н Загальних зборів учасників ТОВ «Орхідея Трейдбуд» від 19.04.2011 року про призначення директора, обіймаючи посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємстві, підприємницькою діяльністю не займався і займатися в подальшому намірів не мав.

Фактично статутний фонд ТОВ «Орхідея Трейдбуд» у розмірі 35 000 грн. не формувався, юридична адреса підприємства: м. Київ бульвар Ліхачова, буд. 1/27 у реєстраційних документах була вказана з метою здійснення реєстрації підприємства без фактичного його в подальшому знаходження за місцем реєстрації.

21.06.2011 року, невстановлені особи, склали від імені ОСОБА_1 реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Орхідея Трейдбуд», яку разом із статутом вказаного підприємства в новій редакції від 19.04.2011 року подали до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

22 червня 2011 року на підставі вказаних документів Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Орхідея Трейдбуд» від 19.04.2011 року, згідно якого новим власником вказаного підприємства став громадянин ОСОБА_1 Підписання ОСОБА_1 статуту ТОВ «Орхідея Трейдбуд», надало юридичні підстави державному реєстратору виконавчого комітету Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 22.06.2011 року провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Орхідея Трейдбуд» як суб'єкта підприємницької діяльності за реєстраційним номером 107010500070113126, що підтверджується довідкою АА №415831 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), відповідно до якої ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Орхідея Трейдбуд».

В подальшому, ОСОБА_1, відповідно до попередньої домовленості з невстановленими особами, 24.04.2012 року прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, де нотаріус засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 як директора ТОВ «Орхідея Трейдбуд» в банківській картці зі зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Орхідея Трейдбуд» до ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).

Про вчинені для ОСОБА_1 нотаріальні дії по засвідченню справжності його підпису в банківській картці зі зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Орхідея Трейдбуд» до ПАТ «Діамантбанк» приватним нотаріусом зроблений запис в реєстрі нотаріальних дій за номером 1731, в якому також підписався ОСОБА_1

В подальшому, ОСОБА_1, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_5», перебуваючи в приміщенні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Контрактова площа, 10-А, подав до установи банку підписану ним особисто та посвідчену нотаріально банківську картку для використання рахунку ТОВ «Орхідея Трейдбуд» № НОМЕР_1 .

Придбання ОСОБА_1 підприємства ТОВ «Орхідея Трейдбуд», відповідно до протоколу б/н Загальних зборів учасників ТОВ «Орхідея Трейдбуд» від 19.04.2011 року, відбулася шляхом внесення змін в установчі та реєстраційні документи підприємства та передачу корпоративних прав, обов'язків та повноважень власника підприємства ОСОБА_1, придбавши ТОВ «Орхідея Трейдбуд» та одночасно взявши на себе обов'язки передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Орхідея Трейдбуд».

В подальшому, після проведення перереєстрації ТОВ «Орхідея Трейдбуд» ОСОБА_1, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність підприємства не формував.

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ «Орхідея Трейдбуд», тобто вчинення ним дій направлених на легалізацію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру здійснення господарської діяльності, дозволило невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «Орхідея Трейдбуд» для прикриття незаконної діяльності, спрямованої на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість для підприємств - фактичних платників податку на додану вартість, а саме ТОВ «Люкс Світло» (код 32912867) та ТОВ «Ніка Інтер Стар» (код 33542559), невстановлені особи отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, щодо проведення псевдооперацій з реалізації товарів, робіт (послуг), при цьому фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи зайняття торгівлею.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013110040000022 стосовно ОСОБА_1 прокурором направлено до суду разом з угодою про визнання винуватості від 18 червня 2013 року, укладеною між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнком Р.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 18 червня 2013 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнко Р.О. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного діяння. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості. Потерпілий у провадженні відсутній.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнком Р.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно за ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 червня 2013 року, укладеною між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнком Р.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №32013110040000022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов'язання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :