Ухвала суду № 32297936, 27.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2064/13-а

27 червня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Собчук М.В.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Приватного підприємства "Сектор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішення В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сектор" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису.

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи дію припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №198 від 22.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав. Зазначив, що виконання припису призведе до матеріальних витрат з боку позивача, окрім того наявні ознаки протиправності винесеного припису.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що в разі задоволення такого клопотання суд фактично надасть правову оцінку припису, що до вирішення справи по суті є недопустимим.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року відповідачем винесено припис №198, відповідно до якого позивача зобов'язано в термін до 22.07.2013 року привести будівельний майданчик у відповідність проектній документації. Позивач просить зупинити дію такого припису до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту своїх прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності дій відповідача.

До того ж, обраний позивачем спосіб забезпечення позову за своїм змістом є тотожним позовним вимогам. Застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить позивач, без з'ясування обставин справи у змагальному процесі означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті пред'явленого позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову.

За таких обставин, у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сектор" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,- відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.