Ухвала суду № 32297679, 01.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2306/13-а

01 липня 2013 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат"

про визнання неправомірною відмови та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" про визнання неправомірною відмови та стягнення коштів.

При відкритті провадження у справі суд виходить з наступного.

За змістом позовних вимог позивач просить:

- визнати неправомірною відмову ліквідаційної комісії ПАТ "Костопільский домобудівний комбінат" у визнанні боргу по капіталізованих платежах в сумі 14786602,75 грн.;

- стягнути з ПАТ "Костопільский домобудівний комбінат" 14786602,75 грн.

У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірною відмови ліквідаційної комісії у визнанні боргу слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що листом від 13.06.2013 року №42/1-1 голова ліквідаційної комісії ПАТ "Костопільский домобудівний комбінат" повідомив позивача про повну відмову у визнанні вимог кредитора по капіталізованих платежах на суму 14786602,75 грн.

Порядок задоволення вимог кредиторів визначений ст. 112 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 3 якої, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Такі спори підвідомчі господарським судам (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. N 01-8/211).

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірною відмови ліквідаційної комісії ПАТ "Костопільский домобудівний комбінат" у визнанні боргу по капіталізованих платежах в сумі 14786602,75 грн. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" про визнання неправомірною відмови та стягнення коштів в частині позовни вимог про визнання неправомірною відмову ліквідаційної комісії ПАТ "Костопільский домобудівний комбінат" у визнанні боргу по капіталізованих платежах в сумі 14786602,75 грн.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.