Вирок № 32297644, 10.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7567/13-к

н/п 1-кп/640/172/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Савченка В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2013 року за №12013220490001977 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, с середньо технічною освітою, офіційно не працюючого, судимого Валківським районним судом Харківської обл. 16.09. 2011 року по ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.06.2012 року, у зв*язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, спілкуючись з ОСОБА_2 і підтримуючи приятельські відносини, знав, що останній продає свій мобільний телефон ТМ «Nоkіа ХЗ-00» за 300 гривень і вирішив шахрайським способом заволодіти чужим майном. З цією ціллю користуючись довірою до нього, ОСОБА_2, який погодився продати мобільний телефон, при цьому ОСОБА_3 пообіцяв, що виплатити вартість телефону протягом двох тижнів, хоча не збирався виплачувати, а бажав незаконно заволодіти чужим майном. ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_1, погодився на його пропозицію. В середині березня 2013року, більш точну дату в ході слідства не виявилося можливим встановити, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 311а, під приводом купівлі телефону, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_2, незаконно заволодів його мобільним телефоном ТМ «Nоkіа ХЗ-00» вартістю - 243 грн. 00 коп. і обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у сумі 243 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.04.2013, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кімнаті відпочинку авто мийки «Топ-сервіс» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 331а, будучи впевненим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконника таємно викрав мобільний телефон ТМ "Samsung Gаlаху S GТ i8190", що належить ОСОБА_4, вартістю - 2181 грн. 00 коп, який поклав до своєї сумки, вийшов з кімнати і з місця скоєння злочину зник. Даними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та факту таємного викрадення чужого майна, скоєне повторно, як при обставинах зазначених вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови, заявлені потерпілими, визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, доказана, за що він повинен нести покарання.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, офіційно не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимого Валківським районним судом Харківської обл. 16.09. 2011 року по ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.06.2012 року, у зв*язку з відбуттям покарання, про що свідчать дані паспорта, довідки, його свідчення (а.с.91-100)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що він повинен нести покарання у вигляді обмеження волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, воно є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - відсутні.

Судові витрати по справі стягнути.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково в межах доведеності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково в межах доведеності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,та призначити покарання:

ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в комінтернівському районі м. Харкова) за експертні послуги в кримінальному провадженні №12013220490001979 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 02 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .